Постановление № 5-851/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 5-851/2020

УИД № 66RS0008-01-2020-002685-25 дело № 5-851/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 11 сентября 2020 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Ильютик Н.В., рассмотрев на основании ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес>, гражданина Респеблики Азербайджан, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

11 сентября 2020 года в Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила поступил протокол № 6604 № 0700695, составленный 13 августа 2020 года участковым уполномоченным Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 в отношении ФИО1.

Из протокола следует, что 16 июля 2020 года ФИО1 в целях привлечения общественного внимания и поддержки граждан Азербайджана, гибнущих в военных действиях с Республикой Армения, посредством мессенджера «Ватссап» организовал и 19 июля 2020 года в период с 14:00 до 15:00 часов допустил в городе Нижнем Тагиле по маршруту от дома № 62 по ул. Ленина до пересечения с улицей Ломоносова и затем по улицам Фрунзе, Циолковского, Индустриальная, Металлургов, Балакинская, Индустриальная, Восточное шоссе, Юности, Зари, проспект Ленинградский, Дзержинского до дома № 7 по пр. Вагоностроителей не являющееся публичным мероприятием массовое передвижение граждан с использованием 10 транспортных средств и флагов Республики Азербайджан, используемых в качестве средств наглядной агитации, при этом не обеспечил в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан, и такое передвижение сопровождалось нарушением общественного порядка, что выразилось в нарушении п. 5.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, поскольку участники мероприятия при движении не пристегивались ремнями безопасности при их наличии, выносили корпус тела из оконных проемов транспортных средств, громко выкрикивали фразы на национальном языке и размахивали флагом Республики Азербайджан, создавая своими действиями аварийную ситуацию.

ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему:

Частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

К массовому одновременному пребыванию или передвижению граждан в общественных местах относятся такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, не являющиеся публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1721-О).

В обоснование вины ФИО1 в совершение правонарушения должностным лицом суду представлены, помимо протокола об административном правонарушении, следующие документы:

- копия рапорта дежурного Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4, согласно которого 19 июля 2020 года в 17:20 часов в дежурную часть поступило сообщение от неизвестного, что «по пр. Ленинградский, 17, азербайджанцы устроили митинг против армян»;

- объяснения ФИО1 от 20 июля 2020 года, в которых он после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что 16 июля 2020 года в мессенджере «Ватссап» создал группу, в которой общались его знакомые, всего около 60 человек. В этот же день кто-то из участников группы разместил информацию, в которой предложил организовать 19 июля 2020 года на территории Нижнего Тагила автопробег на личном транспорте с целью поддержки граждан Азербайджана, которые гибнут в военных действиях с Республикой Армения. В период с 16 по 18 июля участники группы активно обсуждали форму и место автопробега, в итоге решили провести его 19 июля, после 14:00 часов, на ул. Ленина, собравшись возле кинотеатра «Современник». 18 июля 2020 года он сообщил об этом своему отцу ФИО5 оглы, тот сразу разъяснил ему, что такие действия незаконны, что проведении таких мероприятий необходимо согласовывать с органами местного самоуправления. В этот же день он разместил в группе информацию о незаконности данного мероприятия и отказался от проведения автопробега, после чего удалился из группы. 19 июля 2020 года около 22:00 часов его пригласили в Отдел полиции № 17 для дачи объяснений по поводу автопробега по пр. Ленинградский в г.Н.Тагил. Он в данном мероприятии участия не принимал.

Однако полагаю, что вина ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена не была.

При этом исхожу из следующего:

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В вышеприведенных объяснениях ФИО1 фактически вину в инкриминируемом правонарушении не признал, отрицал свое участие в не являющемся публичным мероприятием массовом одновременном пребывании и передвижения граждан в общественных местах. Также из этих объяснений не следует, что ФИО1 являлся организатором такого мероприятия. Объяснения ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, что он хотел провести культурно-массовое мероприятие, это обстоятельство также не подтверждают.

Иных доказательств того, что ФИО1 организовал не являющееся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание и передвижение граждан в общественных местах, суду не представлено.

Кроме того, необходимо отметить, что объектом правонарушения по ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является нарушение общественных отношений в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Обязательным признаком объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются негативные последствия, заключающиеся в нарушении общественного порядка или санитарных норм и правил, функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи, в причинении вреда зеленым насаждениям, создании помех движению пешеходов или транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, то есть ключевым здесь является, в том числе, факт создания помех движению пешеходов, автомобилей или доступу граждан к объектам социальной инфраструктуры, совершенный в общественном месте.

Факт одновременного передвижения 10 транспортных средств по улицам города Нижнего Тагила, как об этом указано в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, сам по себе не свидетельствует о затруднении перемещения других транспортных средств, пешеходов, об ограничении их доступа к объектам социальной инфраструктуры и жилым помещениям, о нарушении санитарных норм и правил, о причинении вреда зеленым насаждениям.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ему вменено 1 негативное последствие от организации массового передвижения граждан – нарушение общественного порядка путем нарушения п. 5.1 ПДД РФ, согласно которому пассажиры обязаны: при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими. Однако ответственность за нарушение данного пункта Правил дорожного движения РФ не предусмотрена частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. То есть презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, на судей, соответствующие органы и должностных лиц, и этот порядок должен ими соблюдаться. Именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности. Они должны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Они не вправе перекладывать свою обязанность на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Таким образом, считаю установленным, что должностным лицом МУ МВД России «Нижнетагильское» не собрано достаточных, объективных, неоспоримых и полных доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила.

Судья: Н.В. Ильютик