Решение № 2А-1634/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2А-1634/2018

<данные изъяты> Дело №2а-1634/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.П. Козловой

при секретаре судебного заседания Л.М.Хлебниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Московской области о признании бездействия незаконным,

У с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Московской области, в котором просит признать бездействие административного ответчика незаконным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ через сайт административного ответчика он направил жалобу. До настоящего времени ответ на данное обращение ему не направлен, чем нарушено его право, предусмотренное ст.10 ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и гарантированное ст.33 Конституции РФ. Жалоба в вышестоящий орган (должностному лицу) не подавалась.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные административным истцом административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика прокуратур Московской области по доверенности помощник прокурора г.Волоколамска Салмов Д.В. возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Московской области поступило обращение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, учрежденной приказом Генерального прокурора РФ от 3-0.01.2013 года №45, указанное обращение направлено в ГУ МВД России Московской области для организации рассмотрения обращения по существу (к.н.119596), о чем направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Заслушав представителя административного истца по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика по доверенности Салмова Д.В., исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Московской области поступило обращение ФИО1, которое было зарегистрировано за №, где заявитель просит принять необходимые меры для обеспечения предоставления ему истребованных сведений, а также проверить законность проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, данное обращение было направлено прокуратурой Московской области в ГУ МВД России по Московской области для рассмотрения и уведомления заявителя, о чем ФИО1 был уведомлен в установленном законом порядке путем направления ему указанной информации посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (исх. N78705-2018).

Направляя ГУ МВД России по Московской области обращение ФИО1 для организации проверки и рассмотрения по существу, должностные лица прокуратуры Московской области действовали в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства по правилам 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые ФИО1 действия (бездействие) прокуратуры Московской области соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают права, свободы и иные охраняемые законом интересы заявителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре Московской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.П.Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>