Приговор № 1-668/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-668/2018

№ 1-668/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Якутск. «9» июня 2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой А.А. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Бубякиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Романовой А.А., предъявившей удостоверение, представившей ордер,

потерпевшего К.С.,

при секретаре Захарове Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____, зарегистрированного в ____, проживавшего ____, ___, судимого:

12 сентября 2017 г. Якутским городским судом РС (Я) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ____ 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в магазине ООО «___», расположенном по адресу: ____, увидев на поверхности холодильника сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S7 edge» модели «SM-G935FD», находящийся в чехле, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил тайно похитить указанный сотовый телефон, находящийся в чехле. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ____ 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в магазине ООО «___», расположенном по адресу: ____, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, тайно похитил с поверхности холодильника сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S7 edge» модели «SM-G935FD», с серийным номером №, стоимостью 26152 рубля, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером №, без стоимости, находящийся в чехле без стоимости, принадлежащие К.С., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в сумме 26 152 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им в последующем по своему усмотрению.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал. Защитник Романова А.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 Потерпевший К.С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражает и государственный обвинитель.

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимому по уголовному делу, является обоснованным и подтверждается доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Виновные действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Характеризующие личность подсудимого данные свидетельствуют о том, что подсудимый проживает с ___, работает ___ в ООО «___», откуда характеризуется положительно. С места жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, проживающее с ___ и в отношении которого не поступало жалоб. В соответствии с исследованными материалами дела, подсудимый после совершения кражи телефона потерпевшего, сам нашел и выкупил указанный телефон и добровольно сдал органу предварительного следствия, вследствие чего потерпевший получил телефон согласно заключению специалиста и акту приема-передачи в исправном рабочем состоянии. Тем самым подсудимый активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно справке УИИ штраф по приговору суда от 12 сентября 2017 г. в размере 50 000 рублей не оплачен.

Как следует из справки с ГБУ РС (Я) «Якутский Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 получает консультативно-лечебную помощь психиатра с 2008 г. с диагнозом: ___.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ____ 2018 г. № у ФИО1 имеют место признаки ___. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и на настоящее время. У ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния не было признаков какого-либо временного психического расстройства в виде бреда, галлюцинаций и расстройств сознания. ФИО1 не страдает психическими расстройствами психотического уровня, поэтому оценка его социальной опасности в компетенцию судебно-психиатрических экспертов не входит. ФИО1 может самостоятельно осуществлять свои процессуальные (юридические) права и обязанности, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, признаков синдрома наркотической зависимости у ФИО1 нет, он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркотической зависимости.

С учетом приведенных выводов экспертов, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что он является вменяемым, потому подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении престарелой бабушки, положительную характеристику с места работы, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего похищенный телефон был возвращен потерпевшему.

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Подсудимый совершил новое преступление в период прохождения испытательного срока по приговору от 12 сентября 2017 г. по которому он признан виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Как следует из справки-характеристики Уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 характеризуется как лицо, которое уклонялось от отбывания условной меры наказания. При этом характеристика УИИ не содержит однозначных выводов об уклонении от отбывания условной меры наказания, не содержит конкретных сведений о невыполнении возложенных судом обязанностей, не не имеется и сведений об отмене условного осуждения либо продлении испытательного срока.

При установленных обстоятельствах с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, наличия места работы, на иждивении ___, активном способствовании розыску имущества, добытого в результате преступления и добровольно возвращении похищенного телефона потерпевшему, суд сохраняет условное осуждение, назначенное приговором суда от 12 сентября 2017 г., который в связи с этим подлежит самостоятельному исполнению.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. При этом учитывая, что назначенное наказание будет достаточным для исправления подсудимого в ходе отбывания основного наказания, суд дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд также не установил, потому ст. 64 УК РФ не применяет.

Вместе с тем, суд исходя из условий жизни подсудимого, который достаточно социализирован, имеет иждивенца, постоянное место жительства и работы, суд считает, что исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества. Потому применяет положения ст. 73 УК РФ об условном лишении свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S7 edge» модели «SM-G935FD», с серийным номером №, чехол, кассовый чек, гарантийный талон возвращены потерпевшему К.С.; видеозапись на CD-RW диске хранится в уголовном деле, подшит, не относится к орудиям, предметам преступления, денежным средствам, предметам, исключенным из оборота, ценностям, не является подлинником документа, потому оснований для распоряжения их судьбой в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по РС(Я),

- являться на регистрацию раз в месяц в день, назначенный Уголовно-исполнительной инспекцией,

- не менять место жительства и место работы в случае трудоустройства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1, ранее избранную в виде подписки о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 12 сентября 2017 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: А.А. Маркова.