Решение № 2А-228/2020 2А-228/2020~М-216/2020 М-216/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2А-228/2020

Дело № 2а-228/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 16 октября 2020 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при секретаре - Никишкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ики-Бурульскому РОСП УФССП России по Республике Калмыкия о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя следующим.

<дата> судебным приставом-исполнителем Ики-Бурульского РОСП УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее в пользу АО «Россельхозбанк» кредитной задолженности. <дата> данное производство передано для исполнения в Элистинский ГОСП № 2. Считает указанное постановление незаконным, поскольку фактически передано оконченное исполнительное производство, при котором исполнительный лист подлежал возвращению взыскателю. Кроме того, нарушены положения ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007г. «Об исполнительном производстве», предусматривающие совершение исполнительных действий по месту жительства или пребывания должника, или по месту нахождения имущества. Она проживает в <адрес> В рамках исполнительного производства наложен арест на находящееся на территории данного поселка имущество.

На основании изложенного просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ики-Бурульского РОСП УФССП России по РК о передаче исполнительного производства в Элистинский ГОСП № 2 незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требование, просила его удовлетворить.

От Ики-Бурульского РОСП УФССП России по РК поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Согласно письменным возражениям, заявленное административное требование является необоснованным и удовлетворению не подлежит. В данном подразделении находилось сводное исполнительное производство о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и <ФИО>7 в пользу АО «Россельхозбанк» кредитной задолженности в размере <...> руб., возбужденное <дата> Путем обращения взыскания на пенсию должников в рамках производства с последних взыскано свыше <...> руб. Поскольку не обремененное залогом имущество ФИО1 находится по <адрес>, на основании постановления от <дата> сводное исполнительное производство было передано для исполнения в Элистинский ГОСП № 2. Согласно поручению о производстве отдельных исполнительных действий на территории <адрес><дата>г. наложен арест на кошару и тепляк на животноводческой стоянке <...>, имущество было передано на ответственное хранение должнику <ФИО>7 <дата> исполнительное производство окончено.

Представитель УФССП России по РК ФИО2 в судебном заседании участия не приняла, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, материалы исполнительного производства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда РК от 5 августа 2020 г. отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к руководителю УФССП по РК – главному судебному приставу РК ФИО3 о признании постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства <номер> от <дата> в отношении ФИО1 и <ФИО>7

Согласно указанному судебному решению, а также материалами настоящего дела подтверждается, что <дата> Ики-Бурульским РОСП возбуждены исполнительные производства <номер><номер> о взыскании солидарно с ФИО1 и <ФИО>7 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитным платежам в размере <...> руб.; <номер> в отношении ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде сельскохозяйственных животных: <...> штук крупного рогатого скота, путем их реализации с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере <...> руб.

<дата> исполнительное производство <номер> об обращении взыскания на заложенное имущество окончено в связи с отсутствием имущества, указанного в исполнительном документе. <дата> исполнительные производства <номер> и <номер> о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере <...> руб. объединены в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию, которому присвоен <номер>.

<дата> руководителем Управления – Главным судебным приставом Республики Калмыкия вынесено постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства <номер> в Элистинском ГОСП № 2. Постановление мотивировано наличием у ФИО1 на территории <адрес> на праве собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Ики-Бурульского РОСП УФССП России по РК исполнительные производства <номер> и <номер> от <дата> переданы в Элистинский ГОСП № 2, поскольку было установлено фактическое проживание <ФИО>7, должника ФИО1 в <адрес>, где также находится принадлежащее последней на праве собственности недвижимое имущество.

<дата> данные исполнительные производства на основании постановления главного судебного пристава Республики Калмыкия от <дата> приняты к исполнению Элистинским ГОСП № 2. Им присвоены номера <номер> и <номер> и они объединены в сводное исполнительное производство <номер>.

При рассмотрении дела Элистинским городским судом РК нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а также несоответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам не установлено и должником суду не представлено.

Таким образом, исследованные материалы дела в своей совокупности свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом Ики-Бурульского РОСП на основании постановления главного судебного пристава Республики Калмыкия, признанного вступившим в законную силу решением суда правомерным, соответствующим положениям закона и принятым в рамках его должностных обязанностей. Иных оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судом не установлено и доказательств обратного административным истцом в настоящем деле не представлено.

Кроме того, копия обжалуемого постановления направлена ФИО1 <дата> и получена ею <дата> Настоящий иск направлен <дата> (согласно почтовому штампу) и поступил в суд <дата> В связи с изложенным доводы истца о пропуске срока обжалования по уважительным причинам признаются необоснованными. Согласно выписке из истории болезни, ФИО1 находилась на лечении в медицинском учреждении в период с <дата> по <дата> Таким образом, административный иск подан ФИО1 за пределами срока его обжалования.

При установленных обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ики-Бурульскому РОСП УФССП России по Республике Калмыкия о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Р.С. Лиджиев