Решение № 2-1871/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-1871/2025

Дело № 2-1871/2025


Решение

Именем Российской Федерации

ФИО1 16 сентября 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Сунгуровой П.С.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа от 24.05.2022, оформленного распиской, незаключенным,

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ответчик взяла в долг у истца 465000,00 руб., что подтверждается распиской от 24.05.2022 со сроком возврата до декабря 2022 года. Свои обязательства по расписке не исполнила. Просит взыскать с Ответчика сумму займа в размере 465000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155634,86 руб., расходы на юридические услуги в размере 50000,00 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 17413,00 руб.

Ответчик ФИО4 заявила встречные исковые требования о признании договора займа от 22.05.2022 незаключенным. Требование мотивирует тем, что в расписке от 24.05.2022 отсутствуют индивидуальные признаки заемщика (дата и место рождения, данные паспорта и т.д.), позволяющие идентифицировать его как ФИО4 В момент составления расписки Ответчик носила фамилию «ФИО8». Таким образом, ФИО4 не является надлежащим ответчиком по первоначальному иску, данное обстоятельство подтверждает факт незаключенности договора от 24.05.2022. Истцом не представлены доказательства наличия у него указанной денежной суммы и законности их происхождения. В расписке указано, что ФИО6 обязуется вернуть 465000 руб., а прописью указано «четыреста шестьдесят тысяч рублей». Денежные средства по расписке не передавались, сделка фактически не состоялась. В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступили письменные пояснения, согласно которым отсутствие идентифицирующих признаков не может говорить о том, что расписка является недопустимым доказательством, так как она составлена собственноручно Ответчиком в присутствии Истца. Указание о том, что у Ответчика стала другая фамилия, не имеет никакого правового смысла, так как человек остался тот же, а то, что она написала свою прежнюю фамилию в расписке, подтверждает только факт ее непорядочности и заведомого желания не возвращать денежные средства. Подтверждать наличие денежной суммы для передачи в долг денежных средств считаю бессмысленно, так как Истец осуществляет предпринимательскую деятельность уже более 10 лет и имеет стабильный доход, денежные средства, переданные средства имелись у Истца от предпринимательской деятельности, кроме того, в начале мая продал свой автомобиль. На удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. (л.д.74)

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, встречное исковое заявление поддержал. 12.05.2022 брак между истцом и ответчиком расторгнут. После расторжения брака фамилия истца стала ФИО8. В браке с истцом была с 2019 года по 2022 год. Расписка был написана под давлением и под диктовку истца, где-то на коленке в торговом центре, он выцепил ФИО4 и потребовал написать её. Не оспаривает, что расписка написана самой ФИО4 Никаких обязательств не было у неё перед истцом, после расторжения брака тоже никаких обязательств не возникло. Имущество не делили. В правоохранительные органы по данному факту не обращалась.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу требований статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

Судом установлено, что ФИО7 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО9. (л.д.38)

Согласно паспортному досье на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последней выдавались паспорта:

- 17.12.2019 на фамилию ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия №, недействителен, истек срок действия 02.04.2023;

- 09.02.2023 на фамилию ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия №;

- 17.09.2024 на фамилию ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия №. (л.д.81)

Данные сведения совпадают со сведениями о ранее выданных паспортах в паспорте ответчика ФИО4 на странице 19. (л.д.32-37)

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО6 и ФИО4 являются одним и тем же лицом, и согласно паспорту на 24.05.2022 её фамилия была ФИО6

Согласно расписке от 24.05.2022 ответчик обязалась вернуть истцу ФИО3 денежные средства в размере 465000 тр (четыреста шестьдесят тысяч рублей) до декабря 2022 года. (л.д.28).

В соответствии с п.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Определяя размер обязательства, суд исходит из буквального толкования условий расписки и расшифровки суммы обязательства как четыреста шестьдесят тысяч рублей, поскольку 465000 тысяч рублей соответствуют 465000000,00 руб., что не соответствует её последующей расшифровке в буквенном выражении - четыреста шестьдесят тысяч рублей.

Относительно срока исполнения обязательства по возврату указанной суммы 460000,00 руб. суд считает его определенным сторонами как до 01.12.2022 – первый день декабря 2022 года. Следовательно, последний день исполнения обязательства будет 30.11.2022, а не 01.12.2022 как указано в расчете процентов истцом.

Таким образом, из буквального толкования содержащихся в выданной истцу ответчиком 24.05.2022 расписке слов и выражений следует, что ответчик принял на себя обязательства по возврату истцу денежной суммы 460000,00 руб. в установленный срок до 01.12.2022. Поскольку слово "вернуть", использованное ответчиком в расписке, с учетом его общепринятого употребления имеет значение: отдать обратно что-либо взятое, возвратить, получить обратно, следовательно, подтверждение должником обязательства по возврату денежных средств в данном случае предполагает их предшествующую передачу кредитором.

Подписание сторонами письменного обязательства по возврату денежных средств после передачи денежных средств заемщику само по себе не является основанием для признания этого договора безденежным, поскольку закон не связывает заключение договора займа с моментом передачи денежных средств, а только с фактом их передачи заемщику, в связи с чем фактическая передача денег заимодавцем может быть осуществлена как при заключении такого договора, так и до его подписания при условии подтверждения факта заключения договора займа в последующем в письменном документе.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из исполнения обязательств по расписке – долговом обязательстве по договору займа.

Ответчик, написав расписку от 24.05.2022 об обязательстве вернуть денежные средства истцу, подтвердила тем самым заключение договора займа на сумму 460000,00 руб.

В судебное заседание ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме, возникшего на основании расписки, а именно возврат в срок до 01.12.2022 и позднее денежных средств размере 460000,00 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежит удовлетворению, но частично на сумму 460000,00 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В судебном заседании установлено, что обязательство по расписке от 24.05.2022 по возврату истцу 460000,00 руб. ответчиком не исполнена на день рассмотрения спора. Размер процентов за нарушение сроков возврата суммы займа расписка от 24.05.2022 не содержит. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ.

Судом не принимается представленный расчет истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неверным определением суммы займа.

Суд производит новый расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 460000,00 руб., не выходя за пределы заявленных истцом требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в части периода начисления с 02.12.2022 по 04.04.2025:

Сумма долга, включая НДС: 460 000,00 ?

Период начисления процентов:

с 02.12.2022 по 04.04.2025 (855 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

02.12.2022 – 23.07.2023

234

365

7,5

22 117,81

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

2 356,71

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

5 141,92

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

6 881,10

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

9 263,01

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

2 823,01

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

42 229,51

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

11 085,25

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

10 029,51

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

17 155,74

01.01.2025 – 04.04.2025

94

365

21

24 877,81

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 153 961,38 руб.

Таким образом, требования истца ФИО3 подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО4 в его пользу подлежит взысканию задолженность в размере 460000,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 по 04.04.2025 в размере 153961,38 руб.

Как установлено судом ФИО6 и ФИО4 являются одним и тем же лицом, и согласно паспорту на 24.05.2022 фамилия ФИО4 была ФИО6

Факт написания данной расписки именно ФИО4 её представителем в судебном заседании не оспаривался, на проведение почерковедческой экспертизы не настаивал.

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст.808 ГК РФ в данном случае соблюдена, так как в подтверждение договора займа и его условий представлена расписка заемщика от 24.05.2022. ФИО4, написав расписку от 24.05.2022 об обязательстве вернуть денежные средства ФИО3, подтвердила тем самым заключение договора займа на сумму 460000,00 руб.

Относимых и допустимых доказательств безденежности договора займа от 24.05.2022 ФИО4 суду не представлено.

Учитывая изложенное, встречные требования ФИО4 о признании договора, оформленного распиской от 24.05.2022 между ФИО3 и ФИО6 незаключенным, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При рассмотрении гражданского дела в суде интересы истца представляла по доверенности ФИО14 (л.д.11)

Согласно договору на оказание юридических услуг от 01.04.2025, ФИО10 обязалась оказать ФИО3 юридические услуги: подробную консультацию о перспективе и порядке рассмотрения гражданского дела по взысканию денежных средств по расписке от 24.05.2022, подготовка искового заявления в суд, представительство в суде. Цена договора определена 50000,00 руб. (л.д.9) Услуги истцом оплачены 01.04.2025, что подтверждается распиской на сумму 50000,00 руб. (л.д.10)

Всего по делу проводилось три судебных заседания (07.05.2025, 27.08.2025, 16.09.2025), из которых в одном принимал участие представитель истца 07.05.2025, продолжительностью 25 минут, 27.08.2025 представленные письменные пояснения по иску.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд принимает в качестве ориентира стоимости аналогичных услуг минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики по решению Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 протокол N11, которые находятся в открытом доступе в информационной телекоммуникационной сети "Интернет", и действовали на момент заключения договора на оказание юридических услуг от 01.04.2025.

Данным решением определен рекомендуемый размер вознаграждения за участие в судебном заседании в суде первой инстанции по делам, не относящимся к сложным, 10000 руб. за день участия в суде первой инстанции, за составление искового заявления 10000 руб., за составление ходатайств, заявлений – 6000 руб. (за один документ).

Учитывая количество судебных заседаний, их небольшую продолжительность, учитывая характер рассматриваемого спора, который не представляет большой сложности, суд полагает, что взыскание расходов на представителя в столь значительном размере не соответствует объему выполненной им работы, не отвечает принципу сохранения баланса интересов сторон, в связи с чем, не может быть признан разумным и подлежит снижению до 30000,00 руб.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 29700,00 руб. (99%)

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 17238,87 руб. (99%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (№) задолженность в размере 460000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 по 04.04.2025 в размере 153961,38 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 29700,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17238,87 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа от 24.05.2022, оформленного распиской, незаключенным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение составлено 18.09.2025.

Судья Чупина Е.П.