Решение № 2-3775/2024 2-3775/2024~М-3055/2024 М-3055/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-3775/2024

УИД: 27RS0(№)-35

Дело № 2-3775/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П.,

при секретаре - Нечаевой Н.М.,

с участием истца - помощника прокурора Тимохиной Н.К.,

материального истца - Щ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес), действующего в интересах Щ, к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» о признании договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Комсомольска-на-Амуре, действуя в интересах Щ, обратился в суд с иском к ООО МФК «ВЭББАНКИР» о признании недействительным договора займа от (дата), заключенного между Щ и ООО МФК «ВЭББАНКИР», взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, ссылаясь на то, что в отношении Щ были совершены мошеннические действия, связанные с оформлением кредитного договора и неправомерным завладением полученными по результатам заключения кредитного договора денежными средствами. В банк за кредитом к ООО МФК «ВЭББАНКИР» он не обращался, намерения такого не имел, документы не подписывал, какие-либо документы для оформления кредита не предъявлял, согласие на использование электронной подписи не заключал. (дата) Щ обратился в ОП-2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые (дата) оформили от его имени микрозайм в сумме 10 000 рублей. (дата) было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО МФК «ВЭББАНКИР». Потерпевшим по данному делу признано ООО МФК «ВЭББАНКИР». До настоящего времени виновные в совершении преступления не установлены, производство по уголовному делу продолжается. Собранные сотрудниками полиции доказательства, а также документы, предоставленные Щ в прокуратуру г. Комсомольска-на-Амуре, свидетельствуют о наличии оснований для признания сделки по предоставлению суммы кредита Щ от ООО МФК «ВЭББАНКИР» недействительной. Согласно кредитному отчету от (дата) между Щ и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор займа (микрокредит) от (дата) на сумму 10 000 рублей, идентификатор сделки ffc77tc-cdb0-11ee-a62c-f9ed913d0453-а, по которому имеется задолженность 13 369 рублей 26 копеек. Однако, договор займа Щ не подписывал, заявки на получение кредита не подавал, постоянно проживает в г. Комсомольске-на-Амуре и за выдачей займа в офис ООО МФК «ВЭББАНКИР» по адресу (адрес), оф. 308 не обращался. Разрешения воспользоваться персональными данными Щ не давал, равно как и не оформлял право на передачу персональных данных третьим лицам. Денежные средства по указанному кредитному договору не получал. Неизвестными лицами был получен доступ к его персональным данным, сфальсифицирована подпись на договоре займа и получены денежные средства. Полагал, что указанная сделка является недействительной, поскольку совершена под влиянием обмана. Кроме того, при выдаче кредита на имя Щ, а также перечисления денежных средств неизвестным лицам со стороны ООО МФК «ВЭББАНКИР» были допущены нарушения, связанные с отсутствием достоверных сведений о том, что Щ лично ознакомлен со всеми условиями получения микрозайма, кредитной организацией не установлено, имел ли он намерение в действительности заключить договор потребительского кредита, в том числе на тех условиях, на которых он фактически заключен, имел ли Щ намерения на списание денежных средств. Со стороны кредитной организации не предпринято мер к тому, чтобы выяснить, действительно ли от имени Щ направлялось заявление на оформление микрокредита, выражена ли его воля на получение микрокредита, а также на использование кредитных денежных средств. В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от (дата), занесенном в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ч и Р

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Тимохина Н.К. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала на то, что моральный вред обусловлен тем, что Щ отказали в выдаче кредита в ПАО Сбербанк. Неизвестные люди оформили на него кредит, в связи с чем у него возникло обременение в виде кредитных обязательств. Ответчик должен был проверить все условия сделки, проинформировать истца.

Материальный истец Щ в судебном заседании просил исковые требования прокурора удовлетворить. Дополнительно пояснил, что у него возникла необходимость взять кредит на постройку дачного домика, в связи с чем он обратился в ПАО Сбербанк. Там ему отказали в выдаче кредита, ссылаясь на то, что у него имеется просрочка по кредиту. Он стал выяснять и узнал, что у него имеется задолженность по кредитному договору перед ООО МФК «ВЭББАНКИР». О данном банке ему ничего не известно, микрозайм он не оформлял. Два года назад он потерял свой мобильный телефон, заблокировал СИМ-карту, номер не переоформлял. Узнав об оформлении на него кредита, он обратился в отдел полиции. Намерений заключать кредитный договор у него не было. СМС-сообщений о заключении займа ему не приходило. Банковской карты в Тинькофф-Банк у него нет.

Представитель ответчика ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменных возражениях представитель ООО МФК «ВЭББАНКИР» генеральный директор ФИО1, действующий на основании права по должности, указал на то, что (дата) на сайте Общества на имя Щ зарегистрирован «Личный кабинет», которому присвоен логин (№) При заполнении заявления на получение нецелевого потребительского займа (микрозайма) и регистрации «Личного кабинета» в специальные поля введены фамилия, имя, отчество, адрес электронной почты (иные данные) и номер мобильного телефона (№), на который Общество посредством SMS-сообщения направило сведения о присвоенном логине личного кабинета и пароле для входа в «Личный кабинет». Зарегистрированное в «Личном кабинете» лицо имеет возможность через «Личный кабинет» подать заявление о предоставлении займа (микрозайма) по установленной Обществом форме, погасить заем, а также узнать сумму задолженности по договору займа. (дата) в «Личном кабинете» на сайте Общества, зарегистрированном под логином (№) на имя заявителя, путем внесения сведений в специальные поля заполнено заявление о предоставлении микрозайма на сумму 10 000 рублей сроком на 24 дня. При заполнении заявления пользователем внесены фамилия, имя, отчество; дата рождения: (дата); место рождения: (адрес); гражданство: Гражданин РФ; паспорт гражданина РФ: серия (№) (№), дата выдачи (дата), код подразделения (№); адрес регистрации совпадает с адресом фактического проживания: (адрес), нас. пункт Комсомольск-на-Амуре, Дружба, (адрес); мобильный номер телефона (№) адрес электронной почты sherbakov65@gmail.com. Перед направлением заявления пользователь ознакомился с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских займов (микрозаймов), предоставил обществу согласие на обработку персональных данных и запрос кредитной истории, а также подтвердил достоверность введенных данных, путем проставления отметки в специальном «чек-боксе» при подаче заявления. Заполненные заявителем документы подписаны электронной подписью. Представленные в заявлении на получение нецелевого потребительского займа (микрозайма) данные были проверены обществом, в том числе на факт действительности паспорта на официальном сайте ГУ по вопросам миграции МВД РФ. Заявитель был проверен по списку лиц, причастных к террористической деятельности в «Личном кабинете» общества на официальном сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу. Общество поручило КИВИ Банку (АО) провести упрощенную идентификацию клиента. Общество получило ответ КИВИ Банка об успешном проведении упрощенной идентификации заявителя. После этого между Обществом и пользователем был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрокредита) (№) от (дата). Денежные средства по договору в размере 10 000 рублей были предоставлены обществом в соответствии с выбранным пользователем способом, путем перевода на банковскую карту (№), указанную в заявлении. По результатам проведенной внутренней проверки Обществом были обнаружены признаки мошеннических действий при заключении договора, в связи с чем Обществом были направлены запросы на удаление сведений о заключении договора из бюро кредитных историй заявителя (дата). Признал исковые требования в части признания договора незаключенным. В удовлетворении остальной части требований просил отказать.

Третьи лица Ч и Р в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, материального истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума (№)).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от (дата) (№)-I «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 5 Федеральным законом от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя: сумму потребительского кредита (займа) или лимит кредитования, срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа), процентную ставку в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей, способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика и прочее (части 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Согласно ст. 7 указанного закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Щ заключен договор нецелевого потребительского займа (№), сумма займа составила 10 000 рублей, срок действия договора 10 дней, платежной датой является (дата). Заем предоставлен под 0,800% от суммы займа за каждый день пользования (292,800% годовых).

Согласно заявлению заемщик при заключении договора займа указал следующие сведения о себе: Щ, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, паспорт (№) код подразделения (№) выдан (дата) отделением УФМС России по (адрес) в (адрес), адрес регистрации: 681034, (адрес) (адрес) (адрес). Мобильный телефон: (№), электронная почта (иные данные). Работает в сфере легкой и пищевой промышленности, ежемесячный доход составляет 80 000 рублей, дополнительный доход – 100 000 рублей. Место нахождения работодателя не указано. Способ получения денежных средств определен перевод на банковскую карту (№). При подтверждении банковской карты был введен одноразовый пароль от банка. Заявление подписано с помощью простой электронной подписи.

Пунктом 3.3 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК «ВЭББАНКИР» определено, что электронная подпись предоставляется пользователю Обществом путем направления SMS-сообщения путем вывода на экран сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее электронную подпись, направляется на номер телефона пользователя, указанный в его Личном кабинете.

Как установлено по материалам дела абонентский номер +(№) ПАО «МТС» принадлежал Щ в период с (дата) по (дата). После того как он потерял телефон, номер он не восстанавливал и расторг договор с ПАО «МТС».

Согласно ответу ПАО «МТС» абонентский (№) с (дата) по настоящее время принадлежит Р, зарегистрированному в (адрес). Соответственно, на дату заключения спорного договора займа все СМС-сообщения направлялись не истцу, а иному лицу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор займа не был подписан Щ, поскольку он не получал никаких сообщений и не мог ввести направленный код в мобильном приложении лидо на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Далее по материалам дела установлено, что во исполнение условий договора займа от (дата) (№) ООО МФК «ВЭББАНКИР» были перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей на банковскую карту (№).

Как следует из ответа АО «ТБанк» карта (№) является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя Ч, проживающей в (адрес). Согласно выписке по счету карты денежные средства после поступления на счет Ч были перечислены по номеру телефона С

Таким образом, заемные средства не были получены Щ

При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным факт того, что договор займа от (дата) (№) не был заключен с Щ

Согласно материалам дела, по данному факту (дата) на основании заявления Щ было возбуждено уголовное дело (№) в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Потерпевшим по данному делу признан ООО МФК «ВЭББАНКИР».

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Пункт 2 статьи 179 ГК РФ защищает права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно обеспечивает баланс прав и законных интересов обеих сторон сделки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) (№)-О, от (дата) (№)-О и др.).

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный договор займа был заключен между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и неустановленным лицом, использовавшим личные данные Щ, то есть под влиянием обмана.

Таким образом, исковые требования о признании договора займа (№) от (дата), заключенный между и ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Щ недействительным подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от (дата) (№) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от (дата) (№), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ООО МФК «ВЭББАНКИР» при заключении договора займа (№) от (дата) действовал добросовестно, провел необходимые проверки и предоставил возможность заемщику с условиями займа. После получения искового заявления ответчик согласился с исковыми требованиями и принял меры по удалению сведений о договоре займа из кредитной истории истца, исключив тем самым негативные последствия при последующем поручении кредитов.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает в действиях ответчика нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора (адрес), действующего в интересах Щ, к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинасовая компания «ВЭББАНКИР» о признании договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа (№) от (дата), заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинасовая компания «ВЭББАНКИР» и Щ.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).