Решение № 2-502/2021 2-502/2021~М-526/2021 М-526/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-502/2021

УИД 66RS0049-01-2021-000970-06

Мотивированное
решение изготовлено 21 июля 2021 года

Дело № 2-502/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 15 июля 2021 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Режевского городского округа, ФИО4 о признании результатов кадастровых работ недействительными, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации Режевского городского округа, ФИО4 о признании результатов кадастровых работ недействительными, об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> за общежитием №, расположенного на земельном участке с кадастровым №. Собственником смежного земельного участка с кадастровым № является Администрация Режевского городского округа, арендатором участка является ФИО3, на данном участке имеется гаражный бокс №, собственником которого также является ФИО3 Собственником смежного земельного участка с кадастровым № является Администрация Режевского городского округа, арендатором участка и собственником гаражного бокса № является ФИО4 Собственником смежного земельного участка с кадастровым №, гаражный бокс № является ФИО2 В целях приведения в соответствие всех границ земельного участка, в мае 2021 года, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 При выполнении кадастровых работ, выявлено, что сведения ГКН о границе земельного участка истца не соответствуют фактическим сведениям его местоположения, земельный участок поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой по документам межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение границ земельного участка верно указано кадастровым инженером в межевом плане от 2021 года.

Просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым № в части смежных границ с участком с кадастровым №, с участком с кадастровым №, с участком с кадастровым №; установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номерами № согласно поворотным точкам: н5 (координаты X=448196,80 Y=1577524,98), н6 (координаты X=448199,75 Y=1577524,47), н7 (координаты X=448205,98 Y=1577523,39); установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номерами № согласно поворотным точкам: н1 (координаты X=448205,98 Y=1577523,39), н2 (координаты X=448206,90 Y=1577528,69).

Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Администрации Режевского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В предварительном судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, посредствам телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при проведении кадастровых работ учитывается фактическое землепользование.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником гаражного бокса № площадью 52,5 кв.м по адресу: <адрес>, за общежитием №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. №

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес>, за общежитием №, гаражный бокс №. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. №

ФИО4 является арендатором земельного участка площадью 61кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, за общежитием №, гаражный бокс №. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. №). Земельный участок находится в муниципальной собственности.

ФИО3 является арендатором земельного участка площадью 56 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за общежитием №, гаражный бокс №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. № Земельный участок находится в муниципальной собственности.

Стороны являются смежными землепользователями.

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за общежитием №, гаражный бокс №, установлено, что границы исправляемого земельного участка пересекают строение (гараж) смежного земельного участка с кадастровым номером № на 0, 86 м, смежного земельного участка с кадастровым номером № на 0, 96 м, смежного земельного участка с кадастровым номером № на 0, 31 м.

Между сторонами отсутствует спор о фактическом местоположении границ.

Учитывая наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а также сложившееся землепользование по фактической границе на местности более 15 лет, суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № были нарушены права ФИО1, в связи с чем имеются основания для признания указанных работ в части смежной границы недействительными.

Принимая во внимание, что кадастровые работы в части смежных границ земельных участков сторон признаны недействительными, между тем судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец пользуется земельным участком с учетом его фактических границ, суд приходит к выводу о необходимости установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № согласно поворотным точкам: н5 (координаты X=448196,80 Y=1577524,98), н6 (координаты X=448199,75 Y=1577524,47), н7 (координаты X=448205,98 Y=1577523,39); установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номерами № согласно поворотным точкам: н1 (координаты X=448205,98 Y=1577523,39), н2 (координаты X=448206,90 Y=1577528,69).

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Режевского городского округа, ФИО4 о признании результатов кадастровых работ недействительными, об установлении границ земельного участка подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации Режевского городского округа, ФИО4 о признании результатов кадастровых работ недействительными, об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за общежитием №, гаражный бокс №, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, за общежитием №, гаражный бокс №.

Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Х

Y

Н5

448196,80

1577524,98

Н6

448199,75

1577524,47

Н7

448205,98

1577523,39

Признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за общежитием №, гаражный бокс №, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, за общежитием №, гаражный бокс №.

Установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Х

Y

Н1

448205,98

1577523,39

Н2

448206,90

1577528,69

Признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, за общежитием №, гаражный бокс №, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, за общежитием №, гаражный бокс №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Нарожная