Решение № 2-1411/2019 2-1411/2019~М-982/2019 М-982/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-1411/2019

Дело № 2-1411/2019

УИД 26RS0003-01-2019-001877- 12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейнипкова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО15 ФИО6 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа

У С Т А Н О В И Л :

ФИО15 Н.Ю. обратилась суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, обосновав свои требования тем, что она, ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, что подтверждает свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № II-ДШ 238218.

Родители, указанные в свидетельстве о рождении - мать: ФИО2, отец: ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего ей была присвоена фамилия «ФИО15», копию свидетельства о заключении брака П-ГН 395747 прилагаю.

Впервые заявитель вступила в трудовые отношения в 1982 году в «Ставропольский горпищеторг Министерства торговли РСФСР» на должность бухгалтера, где была заведена трудовая книжка N АТ-Ш 970366. В настоящее время стало известно, что в трудовой книжке заявителя в графе «дата рождения» имеется ошибочная запись, а именно год рождения был указан как «1962». Согласно паспорту заявителя серия 0709 № выданного ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ дата рождения заявителя ДД.ММ.ГГГГ, однако при внесении записи в трудовую книжку, год рождения был указан неправильно. В организацию, внесшую данные в трудовую книжку, она нее имеет возможности обратиться, поскольку в настоящее время данной организации не существует.

Не установление факта принадлежности трудовой книжки заявителю ФИО15 Н.Ю. повлечет в дальнейшем неблагоприятные последствия (отказ) при обращении в органы ПФР <адрес> с заявлением о назначении пенсии в связи с достижением пенсионного возраста. В связи с этим заявитель обращается с настоящим заявлением в суд.

Заявитель обращался предварительно за консультацией в Пенсионный фонд по вопросу о начислении пенсии, но получил отказ в устной форме и рекомендацию обращаться в суд в целях установления факта принадлежности ей трудовой книжки.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ и п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 225 трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Кроме того, по смыслу п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Вместе с тем, в соответствии с п.7 Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан», который действует в настоящее время в части, не противоречащей Конституции РФ, государственные органы, предприятия, учреждения, организации, их руководители и другие должностные лица при рассмотрении заявлений обязаны: внимательно разбираться в их существе, в случае необходимости истребовать нужные документы, направлять работников на места для проверки, принимать другие меры для объективного разрешения вопроса, а в случае отклонения заявлений указывать мотивы. В отдельных случаях, ввиду сложного характера вопросов, поставленных в устных обращениях граждан, либо необходимости дополнительной проверки изложенных в них фактов, должностные лица дают соответствующие распоряжения исполнителям в порядке подчиненности. Обращения регистрируются в трехдневный срок и ставятся на контроль, результаты их рассмотрения доводятся до сведения заинтересованных лиц в установленном настоящим Законом порядке.

Заявитель ФИО15 Н.Ю. самостоятельно в целях доказательств принадлежности ей трудовой книжки АТ-III № сделала соответствующие запросы в архивы <адрес> для подтверждения идентичности архивных данных о ее трудовой деятельности и сведений, указанных в трудовой книжке.

Согласно архивной справке о стаже работы от ДД.ММ.ГГГГ № исх. М483 от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией <адрес> подтверждается факт начала трудовых отношений указанных в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ в «Ставропольском городском пищевом торге краевого управления торговли» на должности бухгалтера. С ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения об увольнении ФИО15 Н.Ю. по собственному желанию.

С ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке указано о приеме ФИО15 Н.Ю. в парикмахерское хозяйство на должность технички и увольнение с данной должности с ДД.ММ.ГГГГ в вязи с уходом за малолетним ребенком. Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанной архивной справкой.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № выданной Министерством сельского хозяйства <адрес> в документах архивного фонда дирекции строящихся птицефабрик производственного бройлерного объединения «Ставропольское» указано, что ФИО15 Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ принята оператором машбюро, далее с ДД.ММ.ГГГГ переведена секретарем - машинисткой. В связи с упразднением (реорганизация) проектно-строительного кооператива ПБО Ставропольское» в аппарат товарищества по производству растительного масла «Ставсахмаслопродукт» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 Н.Ю. уволена в порядке перевода.

Также получена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ № из Ставропольского дворца детского творчества (МАУ ДО СДДТ) из которой следует, что ФИО15 Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была принята в хозрасчетную парикмахерскую на должность мастера маникюра.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 Н.Ю. была принята в МАУ ДО СДДТ в хозрасчетную парикмахерскую на должность мастера маникюра. Иных сведений заявителю получить не представилось возможным.

Просила суд установить факт принадлежности трудовой книжки AT III № выданной на имя ФИО5, заявителю ФИО15 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявитель ФИО15 Н.Ю. в суд не явилась, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель заявителя ФИО15 Н.Ю. - ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявление поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ч. 2 ст.264 ГПК РФсуд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст.265 ГПК РФсуд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В пункте 7 постановления пленума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», разъяснено, что по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление. В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 «О трудовых книжках», если в трудовой книжке обнаружены неправильные или неточные записи, исправить их может не только прежний работодатель, допустивший ошибку, но и новый. Изменение записей о фамилии, имени, отчестве и дате рождения, а также об образовании, профессии и специальности работника производится работодателем по последнему месту работы на основании паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и других документов. Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа. Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке. В паспорте гражданина РФ заявителя (серия 0709 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) указаны его фамилия – ФИО15, имя – ФИО7, отчество – ФИО8, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес> края.

Суду представлена копия трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ № АТ-III №, в которой указана фамилия - ФИО15, имя - ФИО7, отчество – ФИО8, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ. Фамилия «ФИО14» зачеркнута, исправлена на «ФИО15», указано, что исправлено на «ФИО15» на основании свидетельства о регистрации брака № II-ГН 395747 от ДД.ММ.ГГГГ. Последнее место и время работы датированы ДД.ММ.ГГГГ годом. В представленной суду свидетельства о рождении № II-ДШ № от ДД.ММ.ГГГГ указаны фамилия - ФИО14, имя - ФИО7, отчество - ФИО8 дата и место рождения – ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края.

При изучении фамилии и даты рождения заявителя, указанной в свидетельстве о рождении от ДД.ММ.ГГГГ II-ДШ №, видно, что эта дата совпадает с датой рождения ФИО15 Н.Ю., указанной в паспорте заявителя.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленная суду трудовая книжка на имя «ФИО15 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения», принадлежит «ФИО15 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

При этом суд полагает, что иного, кроме как судебного способа установления факта принадлежности трудовой книжки, заявитель не имеет. Установление факта принадлежности трудовой книжки имеет для заявителя ФИО15 Н.Ю. юридическое значение, так как позволяет ему реализовать свое право для назначения трудовой пенсии в соответствии с законодательством.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.262,264,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО15 ФИО6 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.

Установить факт принадлежности трудовой книжки AT III № выданной имя ФИО5, заявителю ФИО15 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья ФИО13 Коробейников