Решение № 2А-477/2024 2А-477/2024~М-324/2024 М-324/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-477/2024

№ ...а-477/2024

10RS0№ ...-05


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2024 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чаловой Н.В., при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по ........ к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

установил:

административный иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО1 в 2014 г. являлась собственником земельного участка и плательщиком земельного налога. Налоговым органом в отношении объекта недвижимого имущества за 2014 г. был исчислен налог в размере 14004 руб. В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № ... от ХХ.ХХ.ХХ со сроком исполнения до ХХ.ХХ.ХХ. В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик указанную в налоговом уведомлении сумму налога на имущество физических лиц не уплатил, были начислены пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 10037,47 руб. Поскольку во внесудебном порядке требования административного истца об исполнении установленных Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) обязанностей административным ответчиком не исполнены, Управление Федеральной налоговой службы по ........ (далее - УФНС по РК) взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2014 г. в размере 14004 руб., пени за неуплату земельного налога в установленный законом срок за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 10037,47 руб.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание административный ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, административное дело № ..., суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 с ХХ.ХХ.ХХ являлась собственником 1/3 доли, с ХХ.ХХ.ХХ - 2/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0060213:10, расположенный по адресу: ........, д.Захарово, .........

В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 являлась плательщиком земельного налога, который согласно налоговому уведомлению № ... от ХХ.ХХ.ХХ необходимо было уплатить не позднее ХХ.ХХ.ХХ.

В силу п.1 ст.70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент истечения срока уплаты налога за 2014 г.) налоговый орган должен был направить требование об уплате налога не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Между тем, в материалы дела представлено требование № ... об уплате задолженности по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ по земельному налогу в размере 28008 руб. и пени в размере 17131,06 руб. в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

В добровольном порядке требование в установленный в нем срок плательщиком не исполнено.

ХХ.ХХ.ХХ решением Кондопожского городского суда Республики Карелия отказано в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 14004 руб. в связи с пропуском срока подачи заявления о взыскании задолженности.

Из материалов административного дела № ...а-131/2024 следует, что в адрес административного ответчика направлялось требование № ... об уплате в срок до ХХ.ХХ.ХХ задолженности по налогам образовавшейся по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, в т.ч. налога за 2014 г.

Определением мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в принятии заявления УФНС по РК о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам за 2014 г. отказано.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился ХХ.ХХ.ХХ.

По общему правилу, установленному п.З ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Принимая во внимание, что налоговое требование об уплате налога за 2014 г., подлежащее направлению в адрес административного ответчика в сроки, предусмотренные ст.70 НК РФ, в материалы дела не представлено, учитывая, что общая сумма по имеющемуся требованию № ... превышает 3000 руб. (установленный ст.48 НК РФ минимальный размер недоимки, действовавший до ХХ.ХХ.ХХ), и 10000 руб. (установленный ст.48 НК РФ минимальный размер недоимки, действующий после ХХ.ХХ.ХХ), предельный срок обращения в суд по ее взысканию истек ХХ.ХХ.ХХ.

Суд полагает, поскольку срок взыскания недоимки за 2014 г. истек, данная недоимка в соответствии со ст.4 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № ...-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», п.7 ст. 11.3 НК РФ не подлежала учету при определении размера совокупной обязанности.

Положениям ст.48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании.

Ходатайства о восстановлении такого срока с указанием причин пропуска административным истцом с исковым заявлением не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ХХ.ХХ.ХХ.