Решение № 2А-281/2020 2А-281/2020~М-317/2020 М-317/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-281/2020

14RS0010-01-2020-000457-46

Дело № 2а-281/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск

19 ноября 2020 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре Шамаевой Е.Ф., с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование указано, что в производстве Вилюйского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) находится исполнительное производство №*****-ИП в отношении должника ФИО2 Судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, таких как обращение взыскания на заработную плату должника, вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника, установление имущества должника, имущества супруга, установление места жительства должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилюйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника.

В судебное заседание представители административного истца не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, действующая от своего имени и представляющая интересы УФССП России по Республике Саха (Якутия) по доверенности, в судебном заседании с административным иском не согласилась, суду пояснила, что исполнительное производство было передано ей от судебного пристава-исполнителя ФИО3 В рамках исполнительного производства реализованы все полномочия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа: установлено место жительства должника, отобраны объяснения, направлены запросы в банки, Росреестр, ГИБДД, орган пенсионного фонда, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о временном ограничении на выезд. С места работы ФИО2 уволилась через незначительный промежуток времени, в связи с чем удержания не производились. В настоящее время должник не работает. Поскольку установить имущество, на которое возможно обратить взыскание, не представилось возможным, принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, в настоящее время проводятся действия по составлению акта и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

При рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя проверке подлежит совокупность условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи по судебному участку №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ по делу №***** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18763 рублей 44 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 375 рублей 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта судебным приставом-исполнителем Вилюйского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 возбуждено исполнительное производство №*****-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 19138 рублей 71 копеек.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство в отношении ФИО2 передано ФИО1

В соответствии со ст.ст.2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из представленной сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в этот же день направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, в ФНС, ГУВМ МВД России, ПФР по установлению денежных средств, пенсий, пособий, иного имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Как видно из сводки, запросы в рамках исполнительного производства направлялись судебным приставом-исполнителем ежемесячно.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника в установленные сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем действия по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО2 осуществлены в пределах предоставленных законом полномочий и в установленные сроки: вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы по установлению имущества должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, при этом суду не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Вилюйского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Данилова