Решение № 2-3576/2016 2-71/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 2-3576/2016Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Административное Дело №2-71/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2017 года г. Нижний Новгород Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Денисова Я.Ю. при секретаре Ступаловой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 К.к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ***. по адресу: *** произошло ДТП с участием автомобиля *** под управлением ФИО3 и *** под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратилась в ПАО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, предоставив полный пакет документов. Однако ответчик свои обязательства в установленный законом срок не исполнил. Истец обратилась в адрес ООО «Волго-Окская Экспертная компания» с целью проведения независимой экспертизы. Согласно заключения эксперта №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 174800 рублей. Страховая компания, без установленных законом оснований, уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме. Истец, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 15 534 руб., почтовые расходы в сумме 339 руб. 14 коп., расходы по оплате телеграммы в сумме 501 руб.10 коп., неустойку в размере 15534 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы гражданского дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая, что исковые требования не признает, в случае удовлетворения иска просит снизить размер взыскиваемых компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, или отказать в их взыскании. Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным вподпункте "б"настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно п.4 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотреннымстатьей 26.1настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии состатьей 12настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате. Судом установлено, что собственником автомобиля *** г/н *** является ФИО2 К.(л.д. 10-11). ***по адресу: *** произошло ДТП с участием автомобиля ***г/н *** под управлением ФИО3 и *** *** под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность собственником автомобиля ***застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности серия ФИО5 Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, предоставив полный пакет документов. Однако ответчик не исполнил свои обязательства. Истец обратился в адрес ООО «Волго - Окская экспертная компания» с целью проведения независимой экспертизы. Согласно заключения эксперта №*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 174800 рублей. За проведение независимой экспертизы истец заплатил 8500 рублей. *** ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 148200 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № *** от ***. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. *** по заявленному ходатайству представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ПЦО». Согласно экспертному заключению № ***. ООО «ПЦО» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ***г/н ***, составляет с учетом износа 163734 рубля. Разрешая требования истца, суд считает необходимым принять во внимание заключение ООО «ПЦО». Указанное заключение составлено и подписано экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, которые не вызывают сомнения в своей компетенции. Экспертное заключение основано на документах, имеющихся в материалах гражданского дела, и по своему содержанию оно полностью соответствуют нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 15534 рубля (163734 рубля – 148200 рублей = 15534 рубля). Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит применить к ответчику меру ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения. В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. В силу п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года. Поскольку отношения между истцом и ответчиком, возникли из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного после 01 сентября 2014 года, ввиду чего, положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в части взыскания неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежат применению в редакции от 21.07.2014г. Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Суд считает необходимым взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Расчет неустойки следующий: 15534 рубля х 1 % х 462 дня = 71 767 рублей 08 копеек. Учитывая, что размер неустойки не может превышать размер страхового возмещения, а также, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер взыскиваемой неустойки до 12000 рублей. С учетом ст. 15 ГК РФ, п.14 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расходы, понесенные истцом за составление отчета до подачи иска в суд в размере 8500 рублей являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, что подтверждается квитанциями № *** В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ему были причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, он был вынужден неоднократно обращаться к ответчику и в суд, в полном объеме страховое возмещение выплачено не было. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, размер компенсации определяет в сумме 1000 рублей. Согласно п.3 ст.16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положенияпункта 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положенияпункта 6 статьи 13Закона о защите прав потребителей. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56ГПК РФ). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО). Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 7 767 рублей (15534 рубля /2). Однако, поскольку ответчиком заявлено о снижении размера штрафа, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает взыскиваемый штраф до 7000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов обоснованными. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности и продолжительности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности, определяет в сумме 1000 рублей, что подтверждается квитанцией. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 339,14 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 501 рубль 10 копеек. В силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере в размере 1326 рублей 02 копейки. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 15 534 рубля, неустойку в размере 12000 рублей, расходы за составление отчета в сумме 8500 рублей, штраф в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 339 рублей 14 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере 501 рубль 10 копеек, всего 45374 рубля 24 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 1326 рублей 02 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: Я.Ю. Денисов Суд:Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:Джафарова Г.И.к. (подробнее)Ответчики:ПАО Росгосстрах (подробнее)Судьи дела:Денисов Ярослав Юрьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |