Решение № 2-822/2019 2-822/2019~М-705/2019 М-705/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-822/2019

Дело №2-822/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, мотивировав тем, что **.**,** на а/д Тюмень-Ханты-Мансийск, ... км, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan Patrol г/н № **, застрахованному на момент ДТП в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору страхования транспортных средств (полис) № **. Водитель ФИО2, управлявший автомобилем Nissan Caravan, г/н № **, нарушил п.9.10 ПДД РФ, риск гражданской ответственности застрахован в СПАО «Ингосстрах». ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» была произведена потерпевшему выплата страхового возмещения в размере 299181 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,**. СПАО «Ингосстах», в пределах сумм, установленных законом «Об ОСАГО», произвело выплату страхового возмещения в размере 235000 рублей, что недостаточно для полного возмещения ущерба. С ответчика ФИО2 подлежит взысканию разница между страховой выплатой по ОСАГО и реальным размером ущерба. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 64181 рублей – возмещение ущерба, 2125 рублей – судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он были извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Соответственно данное правило применяется при разрешении требования страховщика к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что **.**,** на а/д Тюмень-Ханты-Мансийск, ..., произошло ДТП с участием транспортных средств Nissan Patrol г/н № **, под управлением ФИО1, управлявшего транспортным средством на основании путевого листа, принадлежащего ОАО «Сургутнефтегаз», застрахованного по договору КАСКО в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», страховой полис № **, срок действия страхового полиса с **.**,** по **.**,**, и Nissan Caravan, г/н № **, под управлением ФИО2, гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС, срок действия договора с **.**,** по **.**,**, виновником ДТП является ФИО2, нарушивший п.9.10 ПДД (л.д.19 оборот,20 оборот-21,79-88, 90-93,97,100-102,112,114-119,157-163,169,171-172, 177-181,194-200,205).

На основании заявления о страховом событии от **.**,**, по результатам актов от **.**,**, от **.**,** обследования объекта требующего ремонта, осмотра транспортного средства **.**,** ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» было выдано направление на ремонт транспортного средства Nissan Patrol г/н № ** в ООО «Континент» (л.д.21 оборот, 22-23,75-78,109-111,120-121).

**.**,**, на основании калькуляции № ** от **.**,**, счета на оплату № ** от **.**,**, акта № ** от **.**,**, расчета суммы страхового возмещения по страхованию средств наземного транспорта и специальных технических средств, акта о страховом случае № ** (ю) от **.**,**, распоряжения № ** (ю) на страховую выплату от **.**,**, ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», по страховому полису № **, выплатило ООО «Континент» страховое возмещение в сумме 299181 рублей, (л.д.17-19, 23 оборот-25,64-73,105-108,122-123).

Согласно заключению № ** от **.**,** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Patrol г/н № ** с учетом износа составляет 235000 рублей (л.д.25 оборот-31, 51-63).

Исходя из платежного поручения № ** от **.**,** СПАО «Ингосстрах», на основании требования о страховой выплате в счет возмещения вреда от **.**,** № **п, полученное СПАО «Ингосстрах» **.**,**, перечислило ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» 235000 рублей в счет возмещения ущерба по претензии № **П (л.д.33,45).

**.**,** между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» и АО «Центр долгового управления» был заключен договор № ** уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по дебиторской задолженности и нереализованным правам (требованиям) по суброгации, регрессам, штрафным санкциям, иным требованиям к третьим лицам в соответствии с перечнем указанным в приложении № ** к настоящему договору, в объеме и на условиях установленных договором. Требования к ФИО2 в размере 64181 рублей по ДТП от **.**,** включены в перечень перешедших прав (л.д.12-16).

Иные относимые и допустимые доказательства суду не представлены.

Согласно Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)(ст.1), размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая( ст.12 п.18), независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России( ст.12.1 п.3).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда возмещение убытков подлежит в полном объеме, без учета износа поврежденного имущества, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

На основании изложенного и принимая во внимание, что выплатив страховое возмещение ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», а в дальнейшем и АО «Центр долгового управления», заняло место потерпевшего, право требования, которое истец имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах выплаченной суммы, суд руководствуясь положениями ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны применяться во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные и достоверно подтвержденные расходы, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты>).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Судебные расходы, оплаченные истцом при подачи иска в размере <данные изъяты> рублей(п/поручение № ** от **.**,**), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 7).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – ущерб, <данные изъяты> рублей – судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – ущерб, <данные изъяты> рублей – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.