Решение № 12-32/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-32/2020

№12-32/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 10 февраля 2020 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К., при секретаре Зотиной Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Кучукова А.Г., лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ст.госинспектора ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по г.Миассу ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.28 ч.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ...

с жалобой ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Миассу Челябинской области от 30 декабря 2019 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением №УИН 18810074180002961976 по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2019 года, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г.Миассу Челябинской области ФИО7, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.28 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в Миасский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в котором просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что дорожные знаки 5.21 и 5.22 на АДРЕС установлены незаконно. При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела были нарушены его права. А именно: для составления протокола об административном правонарушении он явился с защитником Кучуковым А.Г. Однако ФИО4 в протоколе об административном правонарушении не указал о присутствии защитника. ФИО4 устно сообщил, что не допустил к участию в деле в качестве защитника Кучукова А.Г., при этом определения в письменном виде по данному факту ему не было выдано. При рассмотрении дела об административном правонарушении ДАТА присутствовал составитель протокола ФИО4 и защитник Кучуков А.Г. КоАП РФ не предусматривает участия в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении иных лиц. В постановлении участие Кучукова А.Г. в рассмотрении дела не отражено. Нарушения, допущенные в ходе привлечения его к ответственности, неустранимы, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кучуков А.Г. доводы и требования жалобы поддержали, по основаниям, в ней изложенным.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 возражает против удовлетворения жалобы.

Судьей установлено, что 25 декабря 2019 года в 14 часов 30 минут ФИО1, управляя грузовым автомобилем КАМАЗ 3511 с государственным регистрационным знаком НОМЕР с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн, нарушил правила, установленные для движения транспортных средств в жилых зонах, а именно осуществил стоянку указанного грузового автомобиля в районе АДРЕС, вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест, в зоне действия дорожного знака «жилая зона», чем нарушил п.17.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержащим сведения о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также объяснение ФИО1 о несогласии с протоколом (л.д.10);

объяснением ФИО9, предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9. КоАП РФ о том, что 25 декабря 2019 года в 14 часов видела, как ФИО1, игнорируя дорожные знаки, проезжает по АДРЕС на грузовом автомобиле КАМАЗ (л.д.11);

фототаблицей, отражающей стоянку автомобиля КАМАЗ и наличие знака «жилая зона» (л.д.13-14);

проектом организации дорожного движения на АДРЕС г.Миасса, согласно которому действия знака 5.21 распространяется на АДРЕС (л.д.15-78, 44-74);

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

В соответствии с ч.1 ст.12.28 КоАП РФ нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи, влечет административное наказание.

В соответствии с п.17.2 ПДД РФ, в жилой зоне запрещаются стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.

Из пункта 17.1 ПДД РФ следует, что жилой зоной является территория, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22.

ФИО1 не оспаривает наличие на въезде и выезде АДРЕС г.Миасса знаков 5.21 и 5.22, объяснил суду, что впервые увидел знаки в конце декабря 2019 года.

Доводы ФИО1 о незаконном размещении знаков 5.21 и 5.22, судья не принимает, поскольку в материалах дела имеется Проект организации дорожного движения, утвержденный Главой Миасского городского округа ФИО6 в 2019 году, который отражает наличие указанных знаков, соответственно доводы стороны защиты являются несостоятельными. То обстоятельство, что дорожные знаки имелись на дату выявления правонарушения, следует из объяснения ФИО1 в судебном заседании и объяснения свидетеля ФИО9 То обстоятельство, что на дату составления протокола имелся Проект организации дорожного движения, утвержденный Главой Миасского городского округа, подтверждается его копией, имеющейся в материалах дела.

Нарушений закона в ходе производства по делу судьей не установлено. Как следует из показаний ФИО1, о дате составления протокола об административном правонарушении он был извещен. Явился с защитником. То обстоятельство, что в протокол не внесены сведения о защитнике, прав заявителя не нарушает. Права ФИО1 были разъяснены, копию протокола он получил. Из объяснений участников производства по делу следует, что защитник при составлении протокола присутствовал. ФИО1 и защитник участвовали при рассмотрении дела по существу заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Миассу ФИО7

Доводы стороны защиты о том, что защитник не был допущен к участию в деле, судья находит несостоятельными, поскольку определения об отказе в удовлетворении ходатайства о допуске защитника материалы дела не содержат. Сведения об участии защитника при рассмотрении дела в материалах имеются.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.28 КоАП РФ – нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах.

Наказание ФИО1 назначено в пределах срока давности привлечения к ответственности, в соответствие с санкцией статьи.

Руководствуясь ст.30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД РФ по г.Миассу Челябинской области майора полиции ФИО7 от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.28 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья