Решение № 2-159/2017 2-159/2017(2-3794/2016;)~М-3795/2016 2-3794/2016 М-3795/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-159/2017

Дело № 2-159/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Никодон А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по денежному обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО2 В обоснование заявленных требований с учетом уточнения указала, что 06 апреля 2016 года ответчик заняла у неё денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 06 сентября 2016 года. Факт получения денег подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком в день передачи денежных средств. Согласно расписке ФИО2 обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за его пользование в размере 10% в месяц от суммы займа. Ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, в установленный срок сумму займа не возвратила, предусмотренные договором проценты не уплачивает, уклоняясь от погашения задолженности. Кроме того, истец полагала, что поскольку ответчик незаконно пользуется её денежными средствами, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня заключения договора займа и до момента вынесения решения суда по делу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 201 000 руб.; договорные проценты за пользование заёмными денежными средствами за период с 06 апреля 2016 года по 24 октября 2016 года в размере 131 996,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 октября 2016 года по день принятия решения судом по делу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 529,97 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что между нею и ответчиком был заключен договор займа, в указанные сроки денежные средства возвращены не были. Некоторое время после заключения договора займа она работала в салоне красоты у ответчика администратором, при этом в июне 2016 года ею были получены от ответчика <данные изъяты> руб. в качестве процентов за пользование займом. Больше никаких денежных средств ответчик ей не выплатила. В счёт погашения долга ФИО2 предлагала ей солярий, однако солярий ей не нужен, а нужны денежные средства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности серии 39 АА № 1354701 от 06 декабря 2016 года, в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что ответчик не отрицает факт заключения договора займа и получения в долг денег в сумме <данные изъяты> руб. В письменных возражениях на иск представитель ответчика указала, что данный денежный заем был обеспечен солярием марки <данные изъяты>. При заключении указанного договора сторонами прямо была оговорена возможность в случае невозврата займа ФИО2 расплатиться с ФИО1 солярием, рыночная стоимость которого по состоянию на 06 декабря 2016 года согласно оценке ООО «Стандарт Оценка» составляет <данные изъяты> руб. Ответчик предлагала истцу в счет погашения долга забрать указанный солярий, однако истец отказалась. Иным способом ответчик выплатить сумму долга не может, поскольку её среднемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. Просила учесть материальное положение ФИО2, у которой на иждивении находится ребёнок-инвалид, супруг ответчика работает периодически, поскольку осуществляет уход за больным ребенком. Кроме того, представитель ответчика не согласилась с представленным истцом расчетом размера процентов, подлежащих взысканию с ФИО2 за пользование займом. Указала, что выплата процентов за пользование займом в размере 10% от его суммы ежемесячно была предусмотрена договором займа только на срок пользования займом, то есть в течение пяти месяцев – до 06 сентября 2016 года, поэтому требовать взыскания договорных процентов за период с 06 апреля 2016 года до 24 октября 2016 года истец не вправе. Кроме того, истец не учла в расчетах, что ответчик выплатила ей в период с 06 мая 2016 года по 06 июня 2016 года <данные изъяты> руб. в качестве процентов за пользование займом. Поскольку размер процентов, требуемых истцом за пользование чужими денежными средствами, чрезмерно завышен, с учетом материального положения ответчика, представитель ответчика просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить его.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для договора займа денежных средств, сумма которых превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Судом установлено, что 06 апреля 2016 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 <данные изъяты> руб. на срок до 06 сентября 2016 года с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 10% от суммы займа ежемесячно, о чём была составлена расписка, собственноручно подписанная ФИО2

Таким образом, факт заключения договора займа и передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. 06 апреля 2016 года, сторонами не оспаривается, и подтверждается распиской.

Срок возврата займа определен в расписке до 06 сентября 2016 года, в связи с чем конечным сроком исполнения обязательств по данному договору является 06 сентября 2016 года. В этот день ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 сумму займа вместе с процентами за пользование займом из расчета 10% ежемесячно.

Учитывая, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в то время как ответчиком каких-либо доказательств исполнения взятых на себя обязательств по возврату истцу полученных денежных средств суду не представлено, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 201 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Заявляя требование о взыскании договорных процентов за пользование денежными средствами за период с 06 апреля 2016 года по 24 октября 2016 года в размере <данные изъяты> руб., истец пояснила суду, что полагает, что ФИО2 обязана выплачивать ей предусмотренную договором займа неустойку в размере 10 % от суммы займа до момента возврата всей суммы займа. Поскольку денежные средства ответчиком возвращены не были и истец вынуждена была обратиться с иском в суд, ФИО1 просит взыскать договорные проценты на момент обращения с иском в суд – 24 октября 2016 года.Вместе с тем, согласно положениям п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В тексте договора займа от 06 апреля 2016 года прямо указано, что на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 10% ежемесячно. Сумму займа вместе с процентами за пользование обязуется ФИО2 вернуть не позднее 06 сентября 2016 года из расчета 10% ежемесячно.

Таким образом, исходя из условий договора займа, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет: <данные изъяты> руб. (сумма займа) Х 10% Х 5 месяцев (срок займа) = <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, и это обстоятельство не оспаривалось сторонами, что в июне 2016 года ФИО1 получено от ФИО2 в качестве процентов за пользование займом <данные изъяты> руб. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные договором займа от 06 апреля 2016 года, за период с 06 апреля 2016 года по 06 сентября 2016 года в размере (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.) <данные изъяты> руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25 октября 2016 года по день вынесения судом решения по делу суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 37 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Кроме того, в п. 58 данного Постановления указано, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 39, 40 указанного Постановления Пленума ВС РФ, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 40 Постановления Пленума, расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Как следует из положений п. 48 Постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Судом установлено, что срок возврата займа согласован сторонами в договоре займа – до 06 сентября 2016 года, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 07 сентября 2016 года по 06 марта 2017 года.

Расчет процентов за период с 07 сентября 2016 года по 18 сентября 2016 года (12 дней) составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. Х <данные изъяты> % Х 12 (дней) / 366 = <данные изъяты> руб.; за период с 19 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года (104 дня): <данные изъяты> руб. Х 10% Х 104 (дня) / 366 = <данные изъяты> руб.; за период с 01 января 2017 года по 06 марта 2017 года (65 дней): <данные изъяты> руб. Х 10% Х 65 (дней)/365 = <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Вопреки доводам представителя ответчика, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 37 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 сентября 2016 года по 06 марта 2017 года в размере 13 484,35 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 049,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 06 апреля 2016 года сумму долга в размере 201 000 руб., проценты по договору займа от 06 апреля 2016 года за период с 07 апреля 2016 года по 06 сентября 2016 года в размере 70 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 сентября 2016 года по 06 марта 2017 года в размере 13 484,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 049,84 руб., а всего 291 034,19 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2017 года.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Скворцова Ю.А.