Решение № 2-1616/2017 2-1616/2017~М-628/2017 М-628/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1616/2017

Дело № 2-1616/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием истца ФИО1 его представителя адвоката Кошева О.В., действующего по ордеру №С013925 от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Астория» о признании незаконным договора поручения, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, штрафа, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Астория» о признании незаконным договора поручения, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, штрафа, морального вреда.

В обоснование иска указано, что дата истцом с ООО «Астория» заключен договор поручения № STV/111, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательство заключить договор о резервировании права пользования курортной жилой площади с компанией «Лайф ин лакшери клаб ЛЛП» сроком на 1 неделю для отдыха на курортах, указанных в Приложении № («Список курортов»).

дата между компанией «Лайф ин лакшери клаб ЛЛП» и истцом, действующим через ООО «Астория», заключен договор резервирования права пользования курортной жилой площади № Lil/STV/111.

В день подписания договора поручения, истец оплатил ООО «Астория» сумму в размере 11000 рублей по указанным выше договорам поручения и оказании услуг компанией «Лайф ин лакшери клаб ЛЛП».

Стоимость услуг ответчика по договору поручения составляет 17% от внесенной истцом суммы. Оставшуюся сумму ООО «Астория» должно было в течение 7 банковских дней с момента поступления оплаты перечислить на счет туроператора – компании «Лайф ин лакшери клаб ЛЛП», что включало предварительную оплату размещения и изъятие курортной площади из оборота, а также оплату за пользование курортной площадью.

Согласно п. 1.3. договора поручения доверитель самостоятельно определяет период отдыха (выбирает недели для бронирования) в течение 12 месяцев с момента полной оплаты по договору, с последующим предоставлением заявки брони.

Считает, что договор поручения является притворной сделкой, прикрывающей договор на оказание возмездных услуг (реализация туристского продукта) по приобретению права пользования курортной жилой площадью сроком на 1 неделю для супругов на курортах, указанных в Приложении № 1 («Список курортов»). ООО «Астория» совершала действия туроператора, формирующего турпродукт по заданию туриста согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «О туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Закон «О туристской деятельности в Российской Федерации»).

Об этом свидетельствует одномоментное заключение договора поручения и заключение ответчиком с иностранной компанией договора на приобретение права размещения в жилых апартаментах, наличие у ответчика чистых бланков договоров с подписью и печатью иностранной компании. Иностранная компания «Лайф ин лакшери клаб» не занимается предпринимательской деятельностью на территории Российской Федерации, находится за её пределами, вследствие чего, не могла осуществлять реализацию турпродукта на территории Российской Федерации. Все действия, связанные с поиском туриста, рекламой предлагаемого туристского продукта, оформлением сделки и её оплатой были произведены на территории Российской Федерации ответчиком, вступившим в непосредственные отношения с потребителем.

ООО «Астория» ведет деятельность без наличия финансовой гарантии и включения в реестр туроператоров и поэтому свою незаконную деятельность прикрывает договорами поручения. Кроме того, при заключении договора поручения ответчик фактически осуществлял деятельность по рекламированию, продвижению и реализации туристского продукта.

ООО «Астория» не предоставило истцу информацию, касающуюся досрочного расторжения договора поручения, ответственности туроператора, не были разъяснены программы маршрута и условия пребывания на курорте, включая информацию о размещении и питании.

Указанные договоры заключались с целью организации отдыха, в результате настойчивой рекламы со стороны ООО «Астория», что подтверждается подарочным сертификатом на имя итсца.

09.06.2015 года истцу в ООО «Астория» был вручен подарочный сертификат № 7000308 на бесплатное размещение (проживании) на одном из курортов компании «Лайф ин лакшери клаб» сроком на 1 неделю, все денежные средства по оплате предоставляемого туристического продукта были оплачены через кассу ответчика ООО «Астория». Общая стоимость оспариваемого договора эквивалентна 200 условным единицам. Кроме того, оплата услуг по договору поручения № STV/111 от 09.06.2015 года указана в условных единицах, равными стоимости евро в рублях на день оплаты, в соответствие с курсом Центрального Банка РФ, что противоречит законодательству Российской Федерации.

При заключении договора поручения менеджеры ООО «Астория» гарантировали, что за сумму 11000 рублей семье истца будет предоставлен полноценный отдых на любом из курортов, указанных в приложении к договору, без каких-либо дополнительных платежей.

После заключения договора выяснилось, что вместо рекламируемой возможности семейного отдыха предоставляется только резервирование курортной жилой площади и данный договор не позволяет определить реальные затраты. В телефонном режиме, без уважительных причин в поездке в Испанию истцу было отказано и предложен безальтернативный тур в Чехию.

В представленном 11.06.2015 года для подписи «меморандуме понимания» отражены обязательные дополнительные расходы и штрафные санкции, которые не оговаривались в ходе рекламной акции и заключении вышеуказанных договоров: п. 5 не принимаются туристы на автомобилях (штраф 500 евро); п. 7 обязательное участие семьи в рекламной презентации (штраф 650 евро); п. 10 обязательный трансфер (45 евро на взрослого). При отказе от трансфера обязанность приобретения двух экскурсий стоимостью не менее 220 евро на человека; п. 18 сокрытие информации по системе Fly-By (штраф 650 евро).

В «меморандуме понимания» отражены не оговариваемые при заключении договора условия: пп. 14, 15 при отмене бронирования в невысокий и высокий сезон за 2 недели, в пиковый сезон за 3 недели до даты заезда забронированные недели пропадают.

Истец указывает, что на момент заключения договора, он не смог самостоятельно посчитать стоимость услуг ответчика по договору поручения и стоимость услуг компании «Лайф ин лакшери клаб» по договору резервирования соответственно.

Ответчик не донес до него информацию о реальной стоимости услуги, приобретаемой по договору поручения № STV/111 от 09.06.2015 года, чем нарушил требования закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»).

Согласно п.п. 4.1., 4.3. договора доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него всякое время, уведомление о прекращении действия договора поручения должно быть оформлено в письменном виде и направлено поверенном любым удобным способом.

15.09.2015 года истец обратился в ООО «Астория» с заявлением о расторжении договора поручения № STV/111 от 09.06.2015 года. Ответчиком ему отказано в возврате уплаченных сумм, так как, по мнению ответчика, договор поручения выполнен, договор с компанией «Лайф ин лакшери клаб» от его имени заключен.

дата истец обратился с письменной претензией в ООО «Астория», в которой изложил свои доводы и предложил вернуть ему денежные средства в размере 11000 рублей.

дата ООО «Астория» истцу отказано в возврате уплаченных сумм, так как, по мнению ответчика, договор поручения выполнен, договор с компанией «Лайф ин лакшери клаб» от его имени заключен.

Просит суд признать договор поручения № STV/111 от дата, заключенный между ФИО1 и ООО «Астория», незаконным; взыскать с ответчика ООО «Астория» в его пользу сумму, уплаченную по договору поручения, в размере 11000 рублей, неустойку в размере 135 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 75 650 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 636 рублей.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Кошев В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Астория» участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещался по юридическому адресу нахождения организации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от дата: <адрес>В. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного Пакта от дата «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Следует учесть и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 68 Постановления от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица компания «Лайф ин лакшери клаб ЛЛП» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления, из которого следует, что судебная корреспонденция получена третьим лицом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика ООО «Астория» и третьего лица компании «Лайф ин лакшери клаб ЛЛП», извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причины неявки суд признает неуважительными.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что дата, истцом с ООО «Астория» заключен договор поручения № STV/111, в соответствии с которым общество приняло на себя обязательство заключить договор о резервировании права пользования курортной жилой площади с компанией «Лайф ин лакшери клаб ЛЛП» сроком на 1 неделю для отдыха на курортах, указанных в Приложении № («Список курортов»).

дата между компанией «Лайф ин лакшери клаб ЛЛП» и истцом, действующим через ООО «Астория», заключен договор резервирования права пользования курортной жилой площади № Lil/STV/111.

В день подписания договора поручения, истец оплатил ООО «Астория» сумму в размере 11000 рублей по указанным выше договорам поручения и оказании услуг компанией «Лайф ин лакшери клаб ЛЛП».

Стоимость услуг ответчика по договору поручения составляет 17% от внесенной истцом суммы. Оставшуюся сумму, ООО «Астория» должно было в течение 7 банковских дней с момента поступления оплаты перечислить на счет туроператора – компании «Лайф ин лакшери клаб ЛЛП», что включало предварительную оплату размещения и изъятие курортной площади из оборота, а также оплату за пользование курортной площадью.

Согласно п. 1.3. договора поручения доверитель самостоятельно определяет период отдыха (выбирает недели для бронирования) в течение 12 месяцев с момента полной оплаты по договору, с последующим предоставлением заявки брони.

В представленном дата для подписи «меморандуме понимания» отражены обязательные дополнительные расходы и штрафные санкции, которые не оговаривались в ходе рекламной акции и заключении вышеуказанных договоров:

- п. 5 не принимаются туристы на автомобилях (штраф 500 евро);

- п. 7 обязательное участие семьи в рекламной презентации (штраф 650 евро);

- п. 10 обязательный трансфер (45 евро на взрослого). При отказе от трансфера обязанность приобретения двух экскурсий стоимостью не менее 220 евро на человека;

- п. 18 сокрытие информации по системе Fly-By (штраф 650 евро).

В «меморандуме понимания» отражены не оговариваемые при заключении договора условия:

- пп. 14, 15 при отмене бронирования в невысокий и высокий сезон за 2 недели, в пиковый сезон за 3 недели до даты заезда забронированные недели пропадают.

На момент заключения договора, истец не смог самостоятельно посчитать стоимость услуг ответчика по договору поручения и стоимость услуг компании «Лайф ин лакшери клаб» по договору резервирования соответственно.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 ст. 182 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (п. 2 ст. 977 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства - это волеизъявление стороны в обязательстве (односторонняя сделка), прекращающее обязательство во внесудебном порядке.

Исходя из положений п. 1 ст. 978 ГК РФ, договор поручения считается прекращенным с того момента, когда поверенный узнал или должен был узнать об отмене поручения.

Пунктом 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность).

Как установлено судом, на момент заключения договора ООО «Астория» осуществляла, в том числе следующие виды деятельности: организация комплексного туристического обслуживания, предоставление туристических информационных услуг, предоставление туристических экскурсионных услуг.

Исходя из сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, очевидно, что условиями вышеуказанных договоров предусмотрено приобретение истцом у международной компании Лайф ин лакшери клаб (LIFE IN LUXURY CLUB LLP) права на временное пользование зарубежной курортной жилой площадью, что подразумевает выезд за границу Российской Федерации, оформление разрешения на выезд в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и принимающих государств, ООО «Астория» осуществляет продвижение предлагаемых ею услуг, в том числе по предоставлению в личное пользование граждан курортной площади.

Из существа договора поручения, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что вышеуказанный договор является, по сути, договором возмездного оказания услуг, к которому применяются правила главы 39 ГК РФ.

Пунктом 2.1 договора поручения установлена стоимость договора - 200 условных единиц (1 условная единица равна стоимости 1 евро в рублях, определяемой в соответствии с курсом ЦБ РФ на день оплаты). Стоимость договора поручения не может быть фактически равной стоимости договора оказания услуг, поскольку по договору поручения доверитель оплачивает поверенному только вознаграждение.

Этот факт свидетельствует о заключении договора об оказании услуг, в котором указано, что в его стоимость входит предварительная оплата размещения и изъятия курортной площади из оборота, оплата за пользование курортной жилой площадью (п. 2.1.1. договора поручения) и вознаграждение поверенному.

Кроме того, договор поручения должен содержать конкретные указания доверителя, в данном случае, в тексте договора или в своем письменном поручении истец должен был четко указать, на каких условиях ответчик должен заключить договор с международной компанией «Лайф ин лакшери клаб» (п. 1 ст. 973 ГК РФ).

Однако в договоре поручения не содержится условий, на которых ответчик заключил договор с «Лайф ин лакшери клаб». Из договора поручения и договора резервирования курортной площади следует, что ООО «Астория», действуя как поверенный, основной договор с компанией «Лайф ин лакшери клаб» заключил в тот же день, что и договор поручения с истцом. При этом местонахождение компании «Лайф ин лакшери клаб» обозначено как «офис 4.08, Флит Хаус 8-12 Нью Бридж Стрит, Лондон ЕС4V 6АL, Великобритания».

Таким образом, ответчик фактически является посредником «Лайф ин лакшери клаб» по реализации туристических услуг, поскольку имеет у себя бланки договоров, содержащих печать компании «Лайф ин лакшери клаб» и факсимильную подпись ее руководителя, что подтверждается договором, заключенным между ответчиком и компанией «Лайф ин лакшери клаб» Lil/STV/111 от дата.

Таким образом, ООО «Астория», заключая с истцом договор поручения по резервированию права пользования курортной жилой площадью, фактически осуществляло посредническую деятельность по реализации туристической услуги, что подтверждается п. 1.1. договора, согласно которому к предмету договора относится заключение ответчиком от имени «Лайф ин лакшери клаб» договоров с физическими лицами на территории Российской Федерации по резервированию права пользования курортной жилой площади на курортах, представляемых заказчиком.

Кроме того, договор, заключенный ответчиком с компанией «Лайф ин лакшери клаб» во исполнение договора поручения о резервировании курортной площади, содержит либо факсимильную подпись руководителя компании «Лайф ин лакшери клаб», либо это подпись воспроизведена с помощью средств механического или иного копирования.

Однако, как следует из пояснений истца, с ним возможность использования факсимильной подписи либо иного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при заключении договора с компанией «Лайф ин лакшери клаб» не согласовывалась, свое согласие на это он не давал, случаи и порядок использования такой подписи стороны в договоре не устанавливали.

Анализ содержания заключенных между сторонами договорных отношений позволяет сделать вывод о том, что целью и предметом указанных выше договоров является реализация туристского продукта, сформированного зарубежной компанией.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в силу статьи 1 которого под туризмом следует понимать временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства с постоянного места жительства в лечебно - оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания.

Данной нормой также определено понятие туристского продукта, под которым следует понимать комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Деятельность по формированию, продвижению и реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом, в силу указанной нормы закона, признается туроператорской деятельностью, а деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем турагентской деятельностью.

Согласно ст. 10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе:

- информация о потребительских свойствах туристского продукта, о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

- права, обязанности и ответственность сторон;

- сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» и пункта 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Согласно пункту 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Таким образом, судом установлено, что ООО «Астория» не предоставила истцу обязательную информацию о потребительских свойствах туристического продукта.

С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного статьей 1 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителем за нарушение его прав на стадии заключения договора о реализации турпродукта и ранее (до заключения договора), прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическим лицом туристских продуктов.

Заключенный договор поручения не отвечает требованиям, установленным Законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» для договора о реализации туристского продукта, а именно в нем отсутствует информация о потребительских свойствах туристского продукта.

ООО «Астория» в нарушение статьи 10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при заключении договора не исполнило надлежащим образом обязанность по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о потребительских свойствах туристского продукта, что лишило меня возможности осуществить правильный выбор и достичь той цели, к которой было направлено волеизъявление истца.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 781 ГК РФ цена услуги и сроки ее оказания являются существенными условиями договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно п. 2.1 договора поручения, общая сумма настоящего договора эквивалентна 200 условным единицам, из которых 83% перечисляется поверенным в компанию «Лайф ин лакшери клаб», а 17 % от общей стоимости договора поручения составляет вознаграждение поверенного.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из вышеприведенных норм материального права, условие договора, ограничивающее право на односторонний отказ или предусматривающее оплату ни чем не подтвержденных расходов, является ничтожным.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истцом были приняты меры по урегулированию спора, а именно направлена претензия с требованием устранить нарушения прав потребителя и возвратить неосновательное обогащение, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено. В связи, с чем суд считает необходимым признать договор поручения №STV/111 от дата, заключенный между истцом и ответчиком, незаконным и взыскать с ответчика уплаченную истцом сумму по договору поручения в размере 11000 рублей.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом предоставлен расчет неустойки: просрочка удовлетворения требований - 410 дней (с дата по дата). Сумма 11 000 рублей. Размер процентов - 3%. Сумма неустойки = 11000*0,03*410=135 300 рублей.

Поскольку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать стоимость услуги, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 11 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В связи с тем, что виновными действиями ответчика права истца ФИО1 были нарушены, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата, при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Судом установлено, что требование истца ответчиком добровольно удовлетворено не было, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы (11000 + 11000 + 1 0000 = 23000 рублей), и соответственно размер штрафа, подлежащий взысканию, составляет 11 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг № от дата, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № о получении денежных средств адвокатом Кошевым В.В. дата.

Размер оплаты услуг адвоката соответствует гонорарной практике, сложившейся в регионе, подтвержден документально. С учетом категории рассмотренного дела, сложности, времени на рассмотрение дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов, в размере 636 рублей, которые в силу ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 190 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Астория» о признании незаконным договора поручения, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, штрафа, морального вреда – удовлетворить частично.

Признать договор поручения № STV/111 от дата, заключенный между ФИО1 и ООО «Астория», незаконным.

Взыскать с ответчика ООО «Астория» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору поручения, в размере 11 000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Астория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 11 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования в размере 124000 рублей - отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Астория» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования в размере 4000 рублей - отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Астория» в пользу ФИО1 штраф в размере 11 500 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования в размере 64 150 рублей - отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Астория» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Астория» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 636 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Астория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 190 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.04.2017 г.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>