Апелляционное определение № 33А-1945/2026 33А-34624/2025 от 12 января 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-34624/2025

(2а-5566/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Зубович С.С., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи о признании незаконным решения,

по частной жалобе ...........1 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 июня 2025 года о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

решением Центрального районного суда г. Сочи от 21 ноября 2023 года признано незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от 25.07.2023 № 12014/21.01-18 об отмене выданных ...........1 от 01.03.2019 № 1012, от 24.07.2019 № 2070, от 24.09.2020 № 5387 уведомлений о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером ........ и об отмене выданного ...........1 уведомления от 21.03.2023 № 2027 о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204020:43.

Также отказано в требованиях ...........1 о взыскании судебных расходов.

Администрация г. Сочи обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от 21.11.2023 г. по административному делу по административному иску ...........1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи о признании незаконным решения.

В обоснование указано, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, ввиду позднего получения копии судебного акта, в связи с чем, имеются достаточные основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 июня 2025 года администрации г. Сочи восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от 21.11.2023 по административному делу по административному иску ...........1 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи о признании незаконным решения.

Не согласившись с законностью и обоснованностью данного определения, административным истцом ...........1 в лице своего представителя ...........3 подана частная жалоба. Заявитель считает, что направление административному истцу решения суда первой инстанции с нарушением срока не является уважительной причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, также указывает о том, что решение суда получено административным ответчиком, согласно разносной книге Центрального районного суда г. Сочи.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки приведенным в частной жалобе доводам, выводы судьи первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы являются правильными.

В силу части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Частью 2 статьи 295 КАС РФ предусмотрено, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены приведенным Кодексом.

Как указано в части 2 статьи 302 КАС РФ, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 данного Кодекса.

Лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 1 статьи 95 КАС РФ).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Суд первой инстанции на основании статьи 95 КАС РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (часть 3 статьи 301 КАС РФ).

Как усматривается из настоящего дела, решение Центрального районного суда г. Сочи от 21 ноября 2023 года получено ответчиком за пределами срока его обжалования.

Довод административного истца о том, что, административным ответчиком получена копия решения суда до истечения срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, согласно разносной книге, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Согласно представленной по запросу суда апелляционной инстанции копии разностной книги для местной корреспонденции Центрального районного суда г. Сочи копия решения по делу № 2а-5566/2023 получена 30.11.2023, однако в графе Ф.И.О получившего корреспонденцию отсутствует запись. В разностной книге имеется только дата и подпись, что не дает суду убедиться в получении копии решения административным ответчиком.

Таким образом, светокопия страницы разносной книги не является достоверным доказательством факта получения копии решения суда.

Кроме того, как следует из материалов дела копия решения суда в адрес административного ответчика в установленный процессуальным законом срок не направлялась.

Данная позиция согласуется с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2023 г. № 18-КГПР23-196-К4.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судьей апелляционной инстанции в качестве основания к отмене определений суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определения суда первой инстанции законны, обоснованы и не подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 июня 2025 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда С.С. Зубович