Решение № 2-2410/2019 2-2410/2019~М-1646/2019 2410/2019 М-1646/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2410/2019

Дело № 2410/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по соглашению ... от ... по состоянию на ... в размере 208 601 рубль 87 копеек, из которых просроченный основной долг – 128 074 рубля 25 копеек, проценты за пользование кредитом – 50 399 рублей 39 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 21 185 рублей 20 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 8 943 рубля 03 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 286 рублей 02 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями соглашения от ...г. ... Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, а заёмщик принял обязательство возвратить кредит, уплачивать на сумму кредита проценты в размере 24,5% годовых в соответствии с условиями кредитного договора. Истец обязательство по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составляет 208 601 рубль 87 копеек, из которых просроченный основной долг – 128 074 рубля 25 копеек, проценты за пользование кредитом – 50 399 рублей 39 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 21 185 рублей 20 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 8 943 рубля 03 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 286 рублей 02 копейки.

Представитель истца в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на рассмотрение и разрешение гражданского дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайства не заявил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключено соглашение ..., в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей, на срок до ... под 24,5% годовых.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, при этом, в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемым приложением к договору.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнил, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами.

Согласно представленным суду документам ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлялось требование об исполнении обязательств по договору и погашении задолженности по кредиту и процентам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований АО «Россельхозбанк» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязанности по погашению кредита, в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Расчет цены иска представлен истцом и составляет по состоянию на ... 208 601 рубль 87 копеек, из которых: просроченный основной долг – 128 074 рубля 25 копеек, проценты за пользование кредитом – 50 399 рублей 39 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 21 185 рублей 20 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 8 943 рубля 03 копейки.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 286 рублей 02 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению ... от ... по состоянию на ... в размере 208 601 рубль 87 копеек, из которых просроченный основной долг – 128 074 рубля 25 копеек, проценты за пользование кредитом – 50 399 рублей 39 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 21 185 рублей 20 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 8 943 рубля 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 286 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья В.Х. Романова