Решение № 2-398/2019 2-398/2019~М-268/2019 М-268/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-398/2019

дело №2-398/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

с участием прокурора Нестеренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 16 мая 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.02.2016 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, по которому истец являлся потерпевшим. В результате преступления истцу причинена физическая боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, в связи с чем, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 с требованиями не согласилась, полагала, что в результате ее действий истец не мог испытать физическую боль.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми, заслушав заключение прокурора, находившего заявленные требования обоснованными, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.02.2016 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ.

Приговором суда установлено, что ФИО2 24.08.2015, находясь у дома 4 по Клубному переулку г. Сыктывкара, в ответ на законные действия сотрудника полиции ФИО1 умышленно схватила рукой ФИО1 за левое плечо и с силой сжала его пальцами своей руки, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статье 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье.

Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда. Российская Федерация, объявившая себя правовым государством, должна соответствовать этим критериям (глава 2 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются, в том числе, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии с пунктом 105 постановления Европейского Суда по правам человека от 24.07.2003 № 46133/99, №48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Разрешая исковые требования, суд, проанализировав представленные доказательства и установив факт применения ФИО2 в отношении ФИО1 противоправных действий с применением насилия, причинившего потерпевшему физическую боль, приходит к выводу, что помимо физической боли действиями ответчика истцу причинены и нравственные страдания.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, в связи с чем, доводы ответчика об обратном суд находит несостоятельными. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

Таким образом, суд полагает доказанным факт причинения ФИО2 ФИО1 физических и нравственных страданий, в связи с чем, находит исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных истцу страданий, обстоятельства совершенных ФИО2 действий, умышленное причинение физической боли сотруднику полиции публично при исполнении им служебных обязанностей, и приходит к выводу, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 1500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворено части исковых требований.

В связи с тем, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, согласно ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального района «Сыктывдинский» государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с уд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.05.2019.

Судья Ю.В. Рачковская