Решение № 2-1365/2018 2-1365/2018~М-1293/2018 М-1293/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1365/2018

Дело № 2- 1365/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 год г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Царёвой З.А., с участием

истца ФИО1;

представителя истца ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Публичному акционерному обществу «Азиатско-тихоокеанский банк», треть лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ФИО2, об отмене ограничений в виде запрета на совершение регистрационных и иных действий (снятие ареста) транспортного средства (автомобиля);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, Публичному акционерному обществу «Азиатско-тихоокеанский банк», треть лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, об отмене ограничений в виде запрета на совершение регистрационных и иных действий (снятие ареста) транспортного средства (автомобиля). Истец заявленные требования мотивировал тем, что 04.09. 2018 у ФИО5 он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, что подтверждается, договором купли-продажи транспортного средства, а также паспортом транспортного средства <адрес>. Указанная сделка была совершена в <адрес>. По приезду в г. Комсомольск-на-Амуре он хотел поставить автомобиль на регистрационный учет, однако в ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре мне сказали, что совершить регистрационные действия в отношении автомобиля невозможно и выдали карточку АМТС, находящегося под ограничением, согласно сведениям которой значится, что в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, наложен запрет на регистрационные действия от 18. 09. 2017. Указанный запрет наложен судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> УФССП России по Амурской области ФИО2по исполнительному производству от 15. 09. 2017 года №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от 30. 08. 2017 года, выданного Благовещенским городским судебным участком №. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам. Должник ФИО3. Истец считает наложенные ограничения незаконными, нарушающими его права и законные интересы, как собственника данного транспортного средства. Он является законным владельцем спорного автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, также паспортом транспортного средства <адрес>. На момент вынесения судебного приказа Благовещенским городским судебным участком № и на момент возбуждения исполнительного производства, а также наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, должник ФИО3. не являлся собственником этого имущества, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 09.04. 2017 года, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО6 (покупатель), паспортом транспортного средства. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, на основании комиссионного соглашения с ООО «INSIGNIA» продал спорный автомобиль ФИО7, у которого истец приобрел указанное транспортное средство. Исходя из этих обстоятельств, следует, что ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем, являются незаконными в силу норм права, предусматривающих, что арест и иные ограничения по обращению имущества может быть наложен только на имущество должника. Таким образом, учитывая, что на момент "наложения запрета на совершение регистрационных действий на указанный автомобиль, собственником этого имущества должник ФИО3 не являлся, то в данном случае истец имеет право требовать прекращения ограничений по обращению принадлежащего ему автомобиля, снять с него запрет на совершение регистрационных действий, поскольку указанное ограничение нарушает права истца и законные интересы в силу того, что он в полной мере не могу осуществить все права и полномочия собственника. Истец просит суд сныть запрет на совершение регистрационных действий с автомобиля марки «<данные изъяты>, наложенный судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № по г. Благовещенску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ФИО2 по исполнительному производству от 15. 09. 2017 года №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 30. 08. 2017 года, выданного Благовещенским городским судебным участком №.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании пояснили, что настаивают на удовлетворении судом исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнили исковые требования, что просят суд снять с транспортного средства автомобиль) марки <данные изъяты> собственник ФИО3, запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ФИО2 по исполнительному производству от 15. 09. 2017 года №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благовещенским городским судебным участком №.

Ответчики (представители), третьи лица (представители) в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела уведомлены судом своевременно и надлежащим образом в соответствии с законом, что подтверждается материалами дела, об уважительности причин неявки данные процессуальные лица суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания от указанных лиц в суд не поступало. Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков (представителей), третьих лиц (представителей).

Суд, выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительных производств, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.11,12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Согласно положениям ст.ст.432., 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В силу ч. 1 ст. 119 Закона N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Порядок регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентирован соответствующими Правилами, утвержденными Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

В силу пунктов 44, 45 Правил изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Информации МВД России от 09 июля 2014 года основанием для совершения действий по снятию наложенного ограничения является оформленный в установленном порядке процессуальный документ, выданный органами Федеральной службы судебных приставов. При условии подтверждения факта его выдачи посредством телефонной или факсимильной связи ограничения снимаются сотрудником, которому эта обязанность определена должностной инструкцией. Нормами действующего законодательства не предусмотрено ограничение количества запретов регистрационных действий, что подразумевает возможность наложения на одно транспортное средство на основании решений судов либо постановлений должностных лиц службы судебных приставов нескольких запретов.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам. При этом, согласно положениям Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит исключительно информационный (учетный) характер.

Согласно сообщению на запрос суда от руководителя регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (по обслуживанию г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района по сведениям «ФИС ГИБДД-M» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство (автомобиль) марки <данные изъяты>, собственник ФИО3, имеется запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № по г. <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ФИО2 по исполнительному производству от 15. 09. 2017 года №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благовещенским городским судебным участком №.

Вышеуказанный запрет внесен должностным лицом ФССП по системе межведомственного электронного взаимодействия, без участия должностных лиц регистрационных подразделений Госавтоинспекции, путем направления на сервер МВД России электронных процессуальных документов (взаимодействие происходит на Федеральном уровне между МВД России и

Из материалов дела, пояснений сторон (представителей) в судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 04.09. 2018 истец приобрел у ФИО5 автомобиль марки <данные изъяты> что подтверждается, договором купли-продажи транспортного средства, также паспортом транспортного средства <адрес>. Указанная сделка была совершена в <адрес>. Ранее на основании договора купли-продажи транспортного средства от 09.04. 2017, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО6 (покупатель), спорное транспортное средство было продано продавцом покупателю, есть отметка в паспорте транспортного средства. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, на основании комиссионного соглашения с ООО «INSIGNIA» продал спорный автомобиль ФИО7, у которого истец приобрел указанное транспортное средство, есть отметка в паспорте транспортного средства. Согласно карточке АМТС в отношении автомобиля марки «<данные изъяты> наложен запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный запрет наложен судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> УФССП России по Амурской области ФИО2по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благовещенским городским судебным участком №. Предмет исполнения: является задолженность по кредитным платежам. Должник ФИО3, который согласно учетным данным ГИБДД значится собственником транспортного средства.

В судебном заседании истцом (представителем) суду представлены доказательства приобретения права собственности на автомобиль. Судом установлено, что на дату вынесения судебными приставами-исполнителями постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состоит на регистрационном учете на имя ответчика (должника) ФИО3.

Истцом суду предоставлены доказательства приобретения права собственности на автомобиль до принятия в отношении данного имущества ограничений, а именно копии договоров купли-продажи транспортного средства, договора комиссии, паспорт транспортного средства, полис ОСАГО.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, в течение срока действия регистрационного знак "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движения на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер.

Истец должен доказать (ст. 56 ГПК РФ) что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в данном случае подлежит доказыванию фактическая передача автомобиля его продавцом покупателю, следовательно, на основании норм гражданского права обязанность нового собственника транспортного средства фактически состоит из оплаты и принятия по договору отчуждения объекта договора купли-продажи от прежнего собственника.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты меры обеспечительного характера в период регистрации в органах ГИБДД права собственности на спорное транспортное средство на должника ФИО3 при фактическом отсутствии права собственности должника на спорное транспортное средства на момент наложения запрета. Имеется добросовестность истца, который является третьим покупателем спорного транспортного средства, что подтверждается договорами купли-продажи транспортного средства, паспортом транспортного средства, в который внесены все записи по переходу права собственности на спорный автомобиль, полисом договора ОСАГО, в котором страхователем указан ФИО7 у которого истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ спорное транспортное средство.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные ФИО1 к ФИО3, Публичному акционерному обществу «Азиатско-тихоокеанский банк», треть лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ФИО2, об отмене ограничений в виде запрета на совершение регистрационных и иных действий (снятие ареста) транспортного средства (автомобиля), подлежат удовлетворению, т.к. истец является добросовестным приобретателем права собственности на указанное автотранспортное средство в момент его передачи, совпадающий с датой заключения договора купли-продажи автомобиля, поэтому ограничения по совершению регистрационных действий в отношении движимого имущества (автомобиля), которое не принадлежит на праве собственности должнику ответчику ФИО3, не могут быть применены судебными приставами-исполнителями при производстве соответствующих исполнительных действий по исполнению решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Публичному акционерному обществу «Азиатско-тихоокеанский банк», треть лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ФИО2, об отмене ограничений в виде запрета на совершение регистрационных и иных действий (снятие ареста) транспортного средства (автомобиля) - удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством (автомобиль) марки «<данные изъяты>, собственник ФИО3, наложенный на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ФИО2 по исполнительному производству от 15. 09. 2017 года №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благовещенским городским судебным участком №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шкатов