Постановление № 1-263/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-263/2019

Дело № 1-263/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Урюпинск «18» декабря 2019 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Головой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Яшина Е.А.,

подсудимого Верховых ГА,

защитника подсудимого - адвоката Сидорова С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего Х о прекращении уголовного дела в отношении

ВЕРХОВЫХ ГА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 08.10.2019 г. в вечернее время, он совместно со своей супругой ФИО2 на автомобиле модели «Мазда 3» государственный регистрационный знак №, принадлежащем его супруге, направились в кафе «Понарошку», расположенное по адресу: <адрес>А, для того, чтобы забрать дочь его супруги – С, которая находилась в данном кафе со своим отцом Х, являющегося для Б бывшим супругом. По приезду к данному кафе, ФИО1 увидел Х, который со своим ребенком направлялся к их автомобилю. ФИО1, испытывая личную неприязнь к Х, сложившуюся на почве систематической ревности к своей супруге, решил беспричинно причинить Х телесные повреждения. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Х физического вреда, и желая этого, умышленно, без причины, из хулиганских побуждений, демонстрируя явное неуважение к общепринятым нормам нравственности и морали, находясь в людном общественном месте в присутствии малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь по указанному адресу, вышел из автомобиля, открыл багажный отсек, достал из него металлический баллонный ключ, дождался, когда Х со своей малолетней дочерью С подойдет к автомобилю на близкое расстояние 1,5-2 метра, и, используя находящийся у него в правой руке металлический баллонный ключ в качестве оружия, с силой нанес Х указанным ключом не менее двух ударов в область предплечья левой руки, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома левого локтевого отростка с продольным смещением, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Органами предварительного расследования, действия ФИО1 квалифицируются как совершение преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Как на стадии дознания, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

В судебном заседании потерпевший Х заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он примирился с подсудимым. Подсудимый загладил причиненный ему материальный и моральный вред. Претензий к подсудимому он не имеет. Свое ходатайство потерпевший оформил заявлением.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает.

Защитник подсудимого – адвокат Сидоров С.Н. полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель Яшин Е.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что ходатайство потерпевшего Х о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Из объяснений потерпевшего Х следует, что претензий к подсудимому у него не имеется, вред заглажен, достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 не отрицает факт совершения преступления, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, преступление совершил впервые (л.д. 74), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 76, 82), выплатил потерпевшему в счет возмещения материального и морального вреда 70 000 рублей (л.д. 105).

Решение подсудимого ФИО1 о прекращении в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям принято после консультации с защитником и после разъяснения судом последствий такого решения.

Потерпевший настаивает на удовлетворении ходатайства, у суда нет оснований для отказа в его удовлетворении, поскольку потерпевшего устраивает, как подсудимый примирился с ним, и загладил причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Верховых ГА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Мера пресечения Верховых ГА не избиралась.

Вещественное доказательство по делу: металлический баллонный ключ, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Урюпинский», - возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Е. Горбунова