Решение № 2-758/2023 2-758/2023~М-478/2023 М-478/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-758/2023

Дело № 2-758/202324RS0057-01-2023-000577-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении договора и взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от 17 июня 2019 года и взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что банк навязал ей кредитную карту, в которой истец не нуждалась.В период с сентября 2022 года по январь 2023 года истец внесла в погашение задолженности 6000 рублей, по состоянию на 14 ноября 2022 года задолженность составила 12 456,21 рублей, что подтверждается выданной сотрудником ответчика справкой. 04 февраля 2023 года истец внесла на счет 12150 рублей, однако задолженность погашена не была и по состоянию на 10 марта 2023 года составила 12 469 рублей 31 копейку, от банка систематически в телефонном режиме поступают требования о погашении этой задолженности. Претензию истца от 27 марта 2023 года ответчик оставил без удовлетворения. В результате действий ответчика истец испытывала нравственные страдания, в связи с чем ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по тем же основаниям и пояснила, что кредитную карту она в банке получила, активировала ее, вносила на счет денежные средства для погашения кредитной задолженности. Истец имеет хронические заболевания, моральные страдания привели к ухудшению состояния здоровья истца.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск не признал, в обоснование возражений сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор №, по условиям которого истцу выдана кредитная карта «Халва» с лимитом кредитования 15 000 рублей. № присвоен заключенному между сторонами по делу договору банковского счета, по условиям которого банк открыл истцу банковский счет №, посредством которого осуществляется кредитование заемщика, а также производится списание денежных средств в погашение кредитной задолженности. Прекращение договора банковского счета возможно только после погашения кредитной задолженности истцом по делу, которая составляет 12 948 рублей 86 копеек.На претензию истца ответчиком был дан ответ о том, что заемщиком допущено нарушение графика платежей, имеется просроченная задолженность, после погашение которой договор прекратит свое действие. Во исполнение обязательств по договору кредитования № заемщик вносила платежи по 1000 рублей каждый, а 04 февраля 2023 года внесла на счет 12 150 рублей,, из которых в погашение задолженности по договору № списано 151, 625 рубля и 479,73 рубля, 11 518,65 рублей списаны банком в погашение задолженности по договору кредитования № от 21.04.2021 на счет №. Истец дала банку согласие на списание денежных средств со счета в погашение кредитной задолженности. Права истца ответчиком нарушены не были, оснований для расторжения договора и компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п.3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п.4).

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2).

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" и п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору (то есть отсутствует задолженность), возлагая на потребителя обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено в судебном заседании, 17 июня 2019 года между сторонами по делу был заключен договор потребительского кредита № с выдачей заемщику ФИО1 кредитной карты «Халва». По условиям договора лимит кредитования составляет 15000 рублей. ФИО1, при заключении договора была ознакомлена с Общими условиями и согласилась с ними (п. 14), что подтверждается личной подписью заемщика в договоре. При заключении договора заемщик просила банк заключить с нею договордистанционного банковского обслуживания и обязалась возвращать кредит путем внесения на счет минимальных платежей, срок действия договора установлен до ноября 2023 года.

В соответствии с п. 9 договора между сторонами по делу был заключен договор банковского счета, для отражения операций по кредитованию и учету платежей ответчик открыл истцу по делу банковский счет №.

Из выписки по указанному счету следует, что карта «Халва» была активирована, банк осуществлял кредитование истца, а последняя производила платежи в погашение кредитной задолженности по 1000 рублей : ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не оспаривается.

Кроме того, ответчиком предоставлен заключенный с истцом договор потребительского кредита № от 21.04.2021, с установлением лимита в размере 300 000 рублей в течение 60 месяцев, процентной ставки 6,9 % годовых, подписанный электронной подписью заемщикаФИО1, при заключении которого истцом дано согласие банку списывать поступающие на ее банковский счет денежные средства в погашение кредитных обязательств, указала реквизиты банковского счета :40№ в ПАО «Совкомбанк».

Сумма кредита была зачислена банком на счет истца по делу.

Согласно выписке по счету 04 февраля 2023 года истец ФИО1 внесла на свой банковский счет 12 150 рублей, из которых в погашение задолженности по договору № списано 151, 625 рубля и 479,73 рубля, 11 518,65 рублей списаны банком в погашение задолженности по договору кредитования № от 21.04.2021 на счет №.

Таким образом, истец пользовалась кредитной картой «Халва», которую активировала по своему волеизъявлению, производила погашение задолженности, следовательно, доводы истца о том, что данная финансовая услуга была навязана ответчиком, являются необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, истец ФИО1 получила в ПАО «Совкомбанк» кредит в сумме 300 000 рублей, в погашение кредитной задолженности банк производил списание денежных средств с согласия заемщика, в том числе, в сумме 11 518,65 рублей, что отражается в выписке по счету.

Истцом предоставлена квитанция об уплате в погашение кредитной задолженности по договору № 3790476667 от 21.04.2021 30 000 рублей, что в полной мере согласуется с доводами ответчика и предоставленными им выписками по смчсету.

Наличие обязательств по кредитному договору № № от 21.04.2021 истец не оспаривает.

Квитанция об уплате 20 000 рублей 10 августа 2022 года к погашению задолженности (с учетом № банковского счета) отношения к приведенным кредитным договорам не имеет, истцом предоставлена выданная ответчиком справка о погашении задолженности по договору № от 17.06.2019 на сумму 268 285,54 рублей и закрытии договора 11.08.2022 года.

Из приведенных доказательств следует, что между сторонами по делу были заключены не менее трех кредитных договоров; все произведенные истцом платежи в погашение задолженности банком были учтены.

Согласно предоставленному банком расчету задолженность по договору № от 17.06.2019 по состоянию на 01 июня 2023 года составляет 12 948,86 рублей, в том числе: просроченный основной долг –11 995,57 рублей, штрафы за просрочку платежей 11,72 рубля, текущая задолженность 941,57 рублей.

На нарушение ответчиком условий договоров истец не ссылается.

Предоставленная истцом выписка от 10.08.2022 отражает движение денежных средств по счету № в погашение задолженности по договору кредитной карты «Халва» и полностью согласуется с предоставленными ответчиком выписками по счетам.

Факт получения претензии истца о расторжении кредитного договора ответчиком не оспаривается, копия претензии предоставлена истцом и имеется в материалах дела.

Таким образом, досудебная процедура расторжения договора истцом была соблюдена, однакоу истца имеется непогашенная кредитная задолженность перед ответчиком.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, истцом не предоставлены.

В случае погашения истцом задолженности обязательство перед банком может быть прекращено его исполнением.

Следовательно, отказ заемщика ФИО1 от кредитного договора связан с нарушением обязательств по погашению задолженности истцом, а не с нарушением исполнения обязательств ответчиком, предоставившим истцу услугу потребительского кредитования.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, суд не может согласиться с доводами истца и не усматривает оснований для расторжения заключенного между сторонами по делу договора потребительского кредита (карта «Халва») от 17 июня 2019 года №; указанный истцом договор № кредитным договором не является, является договором банковского счета, согласно объяснениям истца в судебном заседании требований о расторжении договора банковского счета истцом не заявлено.

Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от не подлежащего удовлетворению основного требования о расторжении кредитного договора.

Нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении договора№ от 17 июня 2019 года и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Киюцина

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года