Решение № 2А-658/2020 2А-658/2020~М-495/2020 М-495/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-658/2020

Дело №2а-658/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иванова в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.

при секретаре Гуськовой М.Ю.

с участием административного ответчика ЧАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к ЧАА о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Иваново (далее – ИФНС <адрес>, Инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором с учетом изменений требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просит взыскать с ЧАА задолженность по транспортному налогу за 2015, 2016 годы в общем размере 6 596 рублей, пени, начисленныеза несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 761 рубль 51 копейка, а также государственную пошлину в установленном законом размере.

Требования мотивированы тем, что ЧАА, имея в собственности транспортные средства ВАЗ 21043, гос.рег.знак №, и NissanX-TRAIL, гос.рег.знак №, является плательщиком транспортного налога, сумма которого за 2015 год составила 3 668 рублей, за 2016 год – 2 928 рублей. Для оплаты в его адрес Инспекцией направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязанность по его уплате административный ответчик не исполнил, в связи с чем на сумму задолженности за 2015 год начислены пени. Также за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год Инспекцией начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В его адрес административным истцом были направлены требования об уплате налогов и пени, которые оставлены ЧАА без исполнения.

Также Инспекция просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, указывая на наличие уважительных причин пропуска срока, которыми являются отсутствие ресурсов на реализацию процедуры взыскания, большое количество претензионно-искового материала и налогоплательщиков.

Представитель административного истца ИФНС г. Иваново в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ЧАА в судебном заседании, не оспаривая факт принадлежности ему на праве собственности указанных в административном иске автомобилей в 2015, 2016 годах, против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на пропуск налоговым органом процессуального срока на обращение в суд, а также на неверное определение суммы транспортного налога за автомобиль ВАЗ 21043, гос.рег.знак № с учетом использования налоговым органом при расчете неправильной мощности данного транспортного средства.

Выслушав административного ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также материалы административного дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358НК РФ (ст. 357НК РФ).

Как следует из норм ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по транспортному налогу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (ст. 359 НК РФ).

Налоговые ставки транспортного налога за 2015, 2016 годы на территории Ивановской области установлены ст. 2 Закона Ивановской области № 88-ОЗ «О транспортном налоге» в редакции Закона Ивановской области «О внесении изменений в ст.ст. 2 и 5 Закона Ивановской области «О транспортном налоге»» № 89-ОЗ от 18 ноября 2014 года и в редакции Закона Ивановской области «О внесении изменений в ст. 2 Закона Ивановской области «О транспортном налоге»» № 96-ОЗ от 06 октября 2015 года соответственно.

Нормы абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ определяют, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 1 ст. 362НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на имя ЧАА в 2015 и 2016 годах были зарегистрированы транспортные средстваВАЗ 21043, гос.рег.знак №, и NissanX-TRAIL, гос.рег.знак № (л.д. 12-14, 49-50).

Принимая во внимание, что налоговое законодательство связывает обязанность по уплате налога с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом, ЧАА является плательщиком транспортного налога.

В связи с нахождением в собственности административного ответчика указанного транспортного средства, Инспекцией был исчислен транспортный налог за 2015 и 2016 годы, для уплаты которого в адрес ЧАА направлялись налоговые уведомления: для уплаты транспортного налога за 2015 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ - № от ДД.ММ.ГГГГ и для уплаты транспортного налога за 2016 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ - № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47).

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода,предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

С учетом выявления налоговым органом наличия некорректных сведений относительно мощности транспортного средства ВАЗ 21043, гос.рег.знак №, и произведения в связи с этим перерасчета транспортного налога за указанные периоды налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЧАА направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 43).

В нем имелся расчет налога за каждый налоговый период и данные об объектах налогообложения, периодах взыскания, содержались сведения относительно суммы налога и сроке его уплаты (ДД.ММ.ГГГГ).

Факт направления Инспекцией уточненного налогового уведомления в адрес административного ответчика не оспаривался самими ЧАА в ходе судебного разбирательства по делу.

В связи с отсутствием у налогового органа сведений относительно исполнения административным ответчиком обязанности по уплате сумм транспортного налога Инспекциейв соответствии со ст. 75 НК РФ на суммы задолженности по транспортному налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пенив общем размере 351 рубль 80 копеек (л.д. 86).

В адрес ЧАА Инспекцией было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание на необходимость погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющейся задолженности по налогу в общей сумме 6 596 рублей и начисленным пени в сумме 11 рублей 15 копеек (л.д 20-21). Данное требование направлено ЧАА ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Также налоговым органом на сумму недоимки по транспортному налогу за 2014 год начислены суммы пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 409 рублей 71 копейка.

Для уплаты начисленных пени по транспортному налогу в адрес ЧАА выставлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19, 24-25),содержащее указание на необходимость погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющейся задолженности по начисленным пени в общей сумме 2 118 рублей 86 копеек.

Указанные требования в добровольном порядке административным ответчиком в установленные в них в сроки не исполнены, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно расчету, представленному налоговым органом, сумма задолженности ЧАА по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы по автомобилям, находящимся у него в собственности в указанные налоговые периоды, составляет 6596 рублей (за 2015 год - 3 668 рублей, за 2016 год - 2 928 рублей) с учетом применения Инспекцией налоговых льгот, является правильной.

Доводы административного ответчика о неправильном применении налоговым органом при расчете налога мощности транспортного средства ВАЗ 21043, гос.рег.знак №, являются несостоятельными.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в пп. 1.1 ст. 359 НК РФ) налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно письменным пояснениям представителя ИФНС России по <адрес> (л.д. 84-85) в соответствии с положениями ст. 85 НК РФ транспортный налог исчисляется на основании сведений о транспортных средствах, полученных из регистрирующих органов ГИБДД.

По информации, представленной в адрес суда УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95), мощность транспортного средства марки ВАЗ 21043, двигатель №, 1994 года выпуска, гос.рег.№, на основании данных краткого справочника научно-исследовательского института автомобильного транспорта 1994 года, составляет 71,5 л.с.

Также из имеющегося в материалах рассмотренного Октябрьским районным судом г. Иваново административного дела № по административному иску ИНФС России по <адрес> к ЧАА о взыскании налога и пени следует, что по сведениям завода-изготовителя ПАО «АВТОВАЗ» мощность двигателя транспортного средствамарки ВАЗ 21043, VIN№, составляет 52,5 кВт (л.д. 102 адм. дела №а-144/2018).

Как следует из п.19 Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом МНС РФ от 09 апреля 2003 года №БГ-3-21/177,действующих на дату исчисления налога, в случае если в технической документации на транспортное средство мощность двигателя указана в метрических единицах мощности (кВт), то соответствующий пересчет во внесистемные единицы мощности (лошадиные силы) осуществляется путем умножения мощности двигателя, выраженной в кВт, на множитель, равный 1,35962. При этом при пересчете во внесистемные единицы мощности (лошадиные силы) округление производится с точностью до второго знака после запятой.

В этой связи с учетом данных завода-изготовителя мощность указанного транспортного средства административного ответчика составляет 71,38 л.с. (52,5*1,35962).

В соответствии со ст.2 Закона Ивановской области от 28 ноября 2002 года №88-ОЗ «О транспортном налоге»(в редакции Закона Ивановской области «О внесении изменений в ст.ст. 2 и 5 Закона Ивановской области «О транспортном налоге»» № 89-ОЗ от 18 ноября 2014 года и в редакции Закона Ивановской области «О внесении изменений в ст. 2 Закона Ивановской области «О транспортномналоге»» № 96-ОЗ от 06 октября 2015 года), при мощности двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) налоговая ставка составляет 10 рублей с каждой лошадиной силы (л.с).

Таким образом, размер транспортного налога за 2015, 2016 годы в отношении автомобиля ВАЗ21043,гос.рег.знак <***>, составляет 710 рублей, что соответствует расчету налогового органа.

Вместе с тем, согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску ИНФС России по г. Иваново к ЧАА следует, что с ЧАА взыскана сумма недоимки по транспортному налогу по спорным автомобилям за 2015 год в сумме 3668 рублей, а также начисленные на данную сумму недоимки пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 рублей 56 копеек (л.д. 117-121,142-145адм. дела №а-144/2018).

В этой связи основания для взыскания с административного ответчика в рамках данного административного дела недоимки по транспортному налогу за 2015 год отсутствуют, в указанной части в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании ч.ч. 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На сумму задолженности ЧАА по транспортному налогу за 2015 год налоговым органом начислены пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 351 рубль 80 копеек (л.д. 86).

Однако суд не может согласиться с указанным расчетом пени, выполненным налоговым органом, по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Учитывая, что срок для уплаты транспортного налога за 2015 год устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ, начисление Инспекцией пени на указанную недоимку за предшествующей этой дате период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) является неправомерным.

Кроме того, по вышеуказанному решениюОктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЧАА уже взысканы пени по транспортному налогу за 2015 год за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также при расчете пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 год налоговым органом ошибочно используется размер суммы недоимки равный 3728 рублей, тогда как сумма налога за указанный период составила 3668 рублей.

Согласно сведениям лицевого счета налогоплательщика ЧАА по транспортному налогу (л.д. 16-17) сумма недоимки по транспортному налогу за 2015 год до настоящего времени административным ответчиком не погашена.

В этой связи обоснованным является начисление пени на ранее просуженную недоимку по транспортному налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 рублей 93 копейки (3668*10%/300*94дня), подлежащих взысканию с административного ответчика.

Суд также считает ошибочным представленный налоговым органомрасчет пени по недоимки по транспортному налогу за 2014 год, начисленнымза периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Абзацем 3 п. 1 ст. 363 НК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ определено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками -физическими лицами в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, срок уплаты транспортного налога устанавливался дл ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям лицевого счета налогоплательщика ЧАА по транспортному налогу (л.д. 16-17) сумма недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 4150 рублей оплачена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, расчет пени на недоимку по налогу за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ необоснован, поскольку обязанность по оплате данного налога в указанный период не являлась просроченной.

Поскольку оплата данного налогаадминистративным ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ, то с него подлежат взысканию пени на недоимку по налогу за 2014 год за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 рубля 85 копеек (4150*8,25%/300*91день) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 рубль 08 копеек (4150*11%/300*165дней), всего в общем размере 354 рубля 93 копейки.

Обстоятельств, освобождающих от начисления пени, предусмотренных ч.ч. 3, 8 ст. 75 НК РФ, у суда не имеется.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Проверяя соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к ЧАА, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по местужительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с «заявлением» о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

С учетом вышеуказанных положений НК РФ, суд полагает, что срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании с ЧАА задолженности по транспортному налогу за 2016 год и начисленным на сумму недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015 годы пени необходимо исчислять с даты истечения срока на добровольное исполнение самого последнего требования №, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно за принудительным взысканием суммы задолженности по налогу и пени Инспекция должна была обратиться к мировому судье не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась в адрес мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> только в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в силу п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ ввиду пропуска установленного законом срока на обращение в суд (л.д. 28-29, 31).

Таким образом, налоговым органом срок для принудительного взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016 год и начисленным пени пропущен к мировому судье почти на 10 месяцев.

Инспекцией с административным иском представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного административного искового заявления в Октябрьский районный суд <адрес>, в котором указано, что срок на обращение в суд был пропущен по причине отсутствия ресурсов на реализацию процедуры взыскания ввиду невозможности формирования пакета документов для суда в полном объеме, а также большого количества претензионно-искового материала.

Административный ответчик в ходе судебного разбирательства по делу возражал относительно восстановления пропущенного Инспекцией процессуального срока, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Суд считает, что указанные ИФНС г. Иваново обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, так как оформление необходимых документов для взыскания недоимок по налогам и обращение в судебные органы за её взысканием является неотъемлемой функцией налогового органа. Требование о сроках, в течение которых указанная функция должна реализовываться, четко закреплено действующим налоговым законодательством.

Суд считает, что в данном случае своевременность подачи к мировому судье заявления о выдаче судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления и действий налогового органа. Доказательств того, что он был лишен реальной возможности для этого, в том числе по причине отсутствия ресурсов, суду не представлено.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом суду также не представлено, в ходе судебного разбирательства они не установлены.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание сумм налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока в отсутствие каких-либо уважительных причин, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к ЧАА о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Каташова А.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2020 года.