Решение № 2-118/2024 2-118/2024~М-70/2024 М-70/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2-118/2024

11RS0002-01-2024-000086-54

Дело № 2-118/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 03 мая 2024 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

с участием представителя истца – ПАО Сбербанк ФИО1,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.04.2023 в размере 271 694,11 рублей, в том, числе: просроченный основной долг – 227 810,28 рублей, начисленные проценты – 43 883,83 рублей, а также о взыскании судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 11 916,94 рублей. Истец также просит расторгнуть указанный кредитный договор.

Представитель истца - ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала по основаниям в нем изложенным, пояснила, что с заемщиком ФИО2 был заключен договор на банковское обслуживание (ДБО), подключена услуга «Мобильный банк», воспользовавшись которой она 22.04.2023 совершила вход в систему «Сбербанк онлайн» для подачи заявки на получение кредита. Посредством СМС-сообщений, предоставления на номер телефона заемщика пароля для подтверждения операции, с ФИО2 был заключен кредитный договор. При этом телефон из ее обладания не выбывал, со стороны банка были совершены все действия, направленные на предотвращение совершения мошеннических действий в отношении клиента, приостанавливая и отклоняя переводы на счет стороннего банка, однако ФИО2 подтвердила свои намерения на перевод кредитных средства, в том числе в телефонном разговоре с сотрудником Банка. Просит иск удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что кредит получен в результате мошеннических действий, по поводу чего она обращалась в полицию, где давала объяснения, которые подтвердила в судебном заседании. Пояснила, что кредит был оформлен по указанию неустановленного лица, представившегося сотрудником Банка, денежные средства она перевела на счет, указанный преступником. Она является потерпевшей по уголовному делу, поэтому предъявленный к ней иск не может быть удовлетворен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитный договор <***> от 22.04.2023 заключен посредством использования системы дистанционного обслуживания «Сбербанк Онлайн» (СБОЛ) и «Мобильный банк». Согласно условиям кредитного договора ФИО2 предоставлен кредит в размере 254 164,46 рублей под 26,85 % годовых на 60 месяцев. Возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами 22 числа каждого месяца (л.д. 22).

В силу статьи 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

13.02.2016 ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, в рамках которого 23.06.23021 просила выдать ей дебетовую карту «Мир Социальная Личная», номер счета карты №, что в силу п. 1.1., 1.2. Условий Банковского обслуживания физически лиц ПАО Сбербанк свидетельствует о заключении договора банковского обслуживания (л.д. 18, 29, 36, 55-61).

Из заявления на получение банковской карты усматривается, что ФИО2 подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

Согласно сведениям из смс-банкинга «Мобильный банк» и системы «Сбербанк Онлайн» 19.09.2022, еще до заключения кредитного договора, ФИО2 была выполнена удаленная регистрация в системе «Сбербанк Онлайн» (л.д. 31).

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ с телефона заемщика. Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью), что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК Российской Федерации.

По данному делу СМС - уведомления поступали на номер телефона №, принадлежность которого ответчица в судебном заседании не оспаривала.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 22.04.2023 ФИО2 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения (л.д. 32).

Пароль подтверждения был корректно введен в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн» заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Согласно детализации операций по карте Банком выполнено зачисление кредита в сумме 254 164,46 рублей на счет отвечицы (л.д. 24, 25, 27).

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу заключенного между банком и ФИО2 договора банковского обслуживания, сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

22.04.2023 ФИО2 перечислила на счет №, принадлежащий ФИО3 денежные средства в 16:59 - 75 750 рублей, в 17:30 - 75 750 рублей, в 17:30 - 75 750 рублей (л.л. 99, 100, 101).

Исходя из того, что при заключении оспариваемого кредитного договора ФИО2 была известна информация по всем условиям договора, в том числе о сумме кредита, сроке кредитования, процентной ставке, размере ежемесячного платежа, оформление и выдача кредита производилось с согласия ФИО2, доказательств того, что ФИО2 при заключении кредитного договора была обманута или введена в заблуждение сотрудниками Банка, на момент рассмотрения дела не представлено.

Банком надлежащим образом была исполнена обязанность по перечислению кредитных средств на счет ФИО2, которая распорядилась денежными средствами, перечислив их третьему лицу, однако обязательства по возврату кредита не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в указанном банком размере.

06.05.2023 ФИО2 была признана потерпевшей по уголовному делу по факту совершения в отношении нее мошеннических действий (л.д. 117).

Вместе с тем, факт возбуждения уголовного дела по заявлению ФИО2 при установленных судом обстоятельствах, не освобождает ответчика от обязанности по погашению кредитной задолженности, поскольку взаимоотношения, регулируемые положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, возникли между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2

В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по кредитному договору за период с 22.06.2023 по 08.02.2024 образовалась задолженность в размере 271 694,11 рублей, в том, числе: просроченный основной долг – 227 810,28 рублей, начисленные проценты – 43 883,83 рублей (л.д.85-91).

Банком в адрес ФИО2 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 17).

21.12.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в размере 261 992,27 рублей, который 17.01.2024 определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 мирового судьи судебного участка №2 в Поворинском судебном районе был отменен (л.д. 35).

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенный ответчиком, суд приходит к выводу, что нарушение условий кредитных договоров является существенным и достаточным основанием для их расторжения.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 11 916,94 рублей.

Руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, в пользу ПАО Сбербанк сумму долга в размере 271 694,11 рублей, в том, числе: просроченный основной долг – 227 810,28 рублей, начисленные проценты – 43 883,83 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11916,94 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 22.04.2023, заключенный с ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья А. С. Кирпичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.05.2024