Решение № 2-210/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-210/2026

Дело № 2-210/2026

УИД 77RS0026-02-2025-008086-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2026 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием ответчика Т.Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» АО к Т.Т.А., Т.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №45-00-177666-ДПКЖ от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, наложении ареста на транспортное средство, запрете органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее - истец, банк) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Т.Т.А., (далее – ответчик, заемщик, Т.Т.А. Т.А.) в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 167,20 рублей, из которых: 474 065,26 руб. - основной долг, 36 992,40 руб.- проценты, 5 109,54 руб. - пени, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов в размере 45 323,34 руб., наложении ареста на транспортное средство, запрете органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Т.Т.А. заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 200 623 (Один миллион двести тысяч шестьсот двадцать три) рубля 70 коп. на срок, составляющий 84 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,99 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - заемщики), в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит, в объёме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований),указанную в п.1.4.настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитным договором, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав ( требований), указанной в п.1.4.настоящего договора.

Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору №45-00-177666-ДПКЖ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Т.Т.А. (должником).

Кредитный договор №45-00-177666-ДПКЖ от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п.5.раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №45-00-177666-ДПКЖ от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объёме.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счёту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору.

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору №45-00-177666-ДПКЖ от ДД.ММ.ГГГГ составила 516 167,20 руб., из которой: задолженность по основному долгу 474 065,26 руб., задолженность по процентам 36 992,40 руб., задолженность по пене 5 109,54 руб.

Определением Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходатайстве истца о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Т.Ю.А. (далее Т.Ю.А.), собственник залогового автомобиля.

В связи с погашением части задолженности по кредитному договору ответчиком, истец, не изменяя основания иска, представил в суд уточнённые исковые требования, в которых просит суд взыскать с Т.Т.А. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 074,43 руб., в том числе основной долг -248 074,43 руб., судебные расходы в размере 38 442,23 руб., обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Т.Ю.А. со следующими характеристиками: LADA GFK110 LADA VESTA, год выпуска 2019 VIN:№, модель №, номер двигателя №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, наложить арест на транспортное средство, запретить органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Истец «Азиатско - Тихоокеанский Банка» (АО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Т.Ю.А. в судебном заседании, наличие просроченной задолженности по кредитному договору не отрицала, возражала против обращения взыскания на транспортное средство.

Ответчик Т.Т.А. Т. А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Т.Т.А. заключен кредитный договор <***>. По договору банк предоставил ответчику кредит в размере 1 200 623,70 руб. (п.1) под 16,99 % годовых (п.4.), сроком на 84 месяца (п.1), количество платежей 84, ежемесячный платеж 24 528,77 руб., оплата по кредиту по графику платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 176,17 руб.

Согласно п.11.раздела Индивидуальных условий кредитования, денежные средства предоставлены заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплату услуг страхования.

Кредит предоставлен банком 1 008 000 руб. на приобретение транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1. «Индивидуальных условий договора залога транспортного средства» 105 000 руб.; на оплату услуг по договору оказания услуг «Карта ассистанских услуг»; 42 000 руб. на оплату за продукт «Дополнительное оборудование»; 45 623,70 руб. на оплату страховой премии по полису страхования по программе «Каско +».

Заемщик предоставил кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2. «Индивидуальных условий договора залога транспортного средства». В соответствии с п.4.раздела 2. «Индивидуальных условий договора залога транспортного средства», договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОНСТАНТА» и Т.Т.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства: LADA GFK110 LADA VESTA, год выпуска 2019 VIN: №, модель №, номер двигателя №. Согласно п.2.1. договора стоимость транспортного средства составила 1 120 000 руб. Оплата транспортного средства произведена следующим образом: сумма первоначального взноса в размере 112 000 руб. внесена наличными в кассу продавца, 1 008 000 руб. оплачено за счёт кредитных средств выданных покупателю ПАО «Плюс Банк».

Согласно п.3. Индивидуальных условий договора залога транспортного средства согласованная сторонами стоимость транспортного средства, как предмета залога составляет 896 000 руб.

В соответствии с решением акционера, владеющего обыкновенными акциями банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 1 200 623,70 руб. на счёт заемщика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - заемщики), в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит, в объёме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п.1.4.настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитным договором, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав

(требований), указанной в п.1.4.настоящего договора.

Согласно реестра размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (АО) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Т.Т.А. состоялась уступка прав (требований) в размере 946 356,52 руб., в том числе основной долг - 943 282,97 руб., проценты - 3073,55руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п.1 ст.384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021г №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителей и согласовано сторонами при его заключении.

Право банка осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку (п.13).

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора заемщик ежемесячные платежи по кредиту вносил не своевременно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается детальным расчетом суммы задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Плюс Банк» и Т.Т.А.

Согласно п.12. Индивидуальных условий предоставления кредита физическими лицами, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и /или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором.

В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 248 074,43 руб., из них: задолженность по основному долгу 248 074,43 руб. Размер исчисленной истцом задолженности, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и действующему законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиками не представлен альтернативный расчет задолженности. Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая не учтена банком при расчете ответчиками, в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением ответчиком Т.Т.А. платежей в счет оплаты по кредиту более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно пункту 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. На основании ст.ст.103.1-103.3. «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» с ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность Банка по внесению сведений о своих правах как залогодержателя на движимое имущество в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога в отношении транспортного средства LADA GFK110 LADA VESTA, год выпуска 2019, принадлежащего Т.Т.А., зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Плюс Банк», номер уведомления о возникновении залога №203.

Согласно Выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, транспортное средство LADA GFK110 LADA VESTA, год выпуска 2019, поставлено на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ Т.Ю.А..

Следовательно, ответчиком Т.Т.А. в нарушение условий кредитного договора и договора залога транспортного средства автомобиль реализован Т.Ю.А. и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учёт в МРЭО ГИБДД <адрес>.

Согласно пункту 1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1).сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, следует, что задолженность по кредитному договору Т.Т.А. не погашена, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев, таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Т.Т.А. задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 074,43 руб. и обращения взыскания на предмет залога транспортное средство, принадлежащее Т.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения LADA GFK110 LADA VESTA, год выпуска 2019 VIN: №, модель №, номер двигателя №, способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Истцом при подаче иска произведена оплата госпошлины в размере 45 323,34 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с Т.Т.А. в пользу банка 38 442,23 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины по требованию о принятии мер по обеспечению иска в размере 10000 руб., суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку в их применении судом отказано.

При указанных обстоятельствах исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные банком судебные расходы по уплате госпошлины по требованию о взыскании кредитной задолженности в размере 8 442,23 руб. подлежат взысканию с ответчика Т.Т.А., судебные расходы по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20 000 руб. надлежит взыскать с Т.Ю.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Т.Т.А., Т.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Т.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>) код подразделения № в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 675004, <...> задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 074,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8442,23 руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – автомобиль марки LADA GFK110 LADA VESTA, год выпуска 2019 VIN: №, модель №, номер двигателя №, способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Т.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт №, выдан <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОГРН <***>, ИНН <***> госпошлину в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде. Мотивированное решение принято 10.04.2026.

Судья