Решение № 2-4477/2019 2-4477/2019~М-3462/2019 М-3462/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-4477/2019

2-4477/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко С.В.

при секретаре Гетманской О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд о взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 185 000 руб., неустойки, рассчитанной на основании пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 153 500 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на приобретение строительных материалов в размере 10 312,60 руб.

В обосновании требования указано, что 19.11.2018г. между сторонами был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ квартиры по адресу: АДРЕС. В соответствии с п.3 оговора начало выполнения работ было определено с 19.11.2018г., окончание – 15.02.2019г. Стоимость работ составляет 565 000 руб. Ремонтно-отделочные работы в квартире выполняются комплексно, в полном необходимом объеме для сдачи квартиры в эксплуатацию, т.е. «под ключ». Истец выплатил ответчику аванс в общей сумме 411 500 руб. К установленному договором сроку, работы выполнены не были. Ответчик пообещал в течении последующих трех недель, до 09.03.2019г. завершить все работы по договору, в устной форме обязался предоставить план выполнения оставшихся работ. План предоставлен не был. Истец сам составил план работ и направил его ответчику для ознакомления и согласования 04.03.2019г. Ответчик подтвердил получение плана, ознакомился со сроком окончания всех работ до 25.03.2019г. и подтвердил, что выполнит одиннадцать пунктов, установленных к исполнению в срок с 04 по 09 марта. По состоянию на 09.03.2019г. никакие работы не производились. В связи с этим, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 185 000 руб., из которых: 145 500 руб. - неотработанный аванс, долг ответчика перед истцом за работы, 39 500 руб. – стоимость оплаченных ответчиком и непредставленных истцом материалов, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО3 полностью поддержала требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, путем направления телеграммы, которая вручена адресату, ответчик своих возражений на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Законодатель, с целью поддержания баланса прав и интересов заказчика и исполнителя, предусмотрел односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда и полного возмещения убытков как крайнюю меру ответственности исполнителя за нарушение условий договора о выполнении работ.

Из анализа указанных положений закона следует, что заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков только в одном из двух случаев: при наличии существенных недостатков выполненной работы, либо при нарушении сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, 19.11.2018г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: АДРЕС.

Согласно п.4.1 договора, общая стоимость работ составляет 565 000 руб.

Истцом была произведена оплата в общей сумме 455 395 руб., что подтверждается распиской от 17.11.2018г. о получении аванса и детализацией операций по карте.

В соответствии с п.3 договора срок начала работ определен – 19.11.2018г., окончание работ – 15.02.2019г.

Из пояснения стороны истца усматривается, что большая часть работ не была выполнена, при этом те работы которые были произведены имеют недостатки и явные дефекты.

До настоящего времени работы не выполнены.

09.03.2019г. ФИО1 составлен односторонний акт осмотра выполненных работ к договору подряда, согласно которому выявлен ряд замечаний, качество выполнения инженерных сетей неудовлетворительно – необходима переделка, общий объем выполненных работ – около 60% и тот имеет значительные дефекты, просрочка выполнения работ на 09.03.2019г. составил 22 дня, за последние две недели работы не ведутся. Задолженность подрядчика перед заказчиком за выполненные работы составляет – 145 500 руб., задолженность подрядчика перед заказчиком за поставку материалов – 39 500 руб.

11.03.2019г. ФИО1 направил ФИО2 претензию к исполнению условий договора подряда, которая оставлена без удовлетворения.

25.03.2019г. ФИО1 составлен односторонний акт приемки выполненных работ к договору подряда от 19.11.20118г., который 25.03.2019г. направлен ФИО2

Однако до настоящего времени деньги за оплаченные, но не выполненные работы и оплаченные, но не представленные материалы истцу не возвращены. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме, а также в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах суд полагает требование ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 185 000 руб. основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому, сумма неустойки за неисполнение в срок обязательств по договору составляет: 153 500 руб. (цена выполненных работ) * 3% * 59 (количество дней просрочки с 16.02.2019г. по 15.04.2019г.) = 271 695 руб. Учитывая п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителя», заявленный размер неустойки истцом добровольно снижен до 153 500 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан математически правильным.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, – с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, то считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении права истца, как потребителя, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, принимая во внимание, что установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчика перед истцом по договору подряда, доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом в материалы дела представлено не было, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О Защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с необходимостью устранения существенных дефектов при монтаже мозаики на полу душевой и устройстве дверного проема в душевой размером меньше, чем дверное полотно, ФИО1 разбирал вышеуказанные конструкции и заново приобретал строительный материал на сумму 10 312,60 руб. для исправления дефектов, что подтверждается расходными накладными №№ от 02.04.2019г., №№ от 30.03.2019г. и транспортной накладной к реализации №№ от 30.03.2019г., в связи с чем, суд полагал также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 312 руб. в счет возмещения расходов на приобретение дополнительных строительных материалов.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что судом было установлено нарушение прав истца со стороны ответчика в рамках договора подряда суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере (185 00 руб. + 153 500 руб.) / 50% = 169 250 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области в размере 8480 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 185 000 коп., неустойку в размере 153 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп., 10 312 руб. в счет возмещения расходов на приобретение дополнительных строительных материалов, штраф – 169 250 руб. 00 коп., а всего в размере – 528 062 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в доход Одинцовского муниципального района Московской области в размере – 8480 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Зинченко

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года