Определение № 33-18382/2026 от 1 апреля 2026 г.

Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область 2 апреля 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Литвинова М.А., изучив поступившую <данные изъяты> частную жалобу ЛИЮ на определение Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ВВИ, ЕИВ, ГЮБ, ИЮЮ, ФИО1 ЩЕБ, ААИ, ЛДБ, ЛИЮ, ТАМ к ДНП «Дудкино» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ЛИЮ обратилась в Московский областной суд с частной жалобой на определение Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ВВИ, ЕИВ, ГЮБ, ИЮЮ, ФИО1 ЩЕБ, ААИ, ЛДБ, ЛИЮ, ТАМ к ДНП «Дудкино» о признании недействительным решения общего собрания.

Изучив частную жалобу и материалы дела, суд не находит оснований для принятия частной жалобы к производству в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение суда постановлено <данные изъяты>, при этом, ранее ЛИЮ на указанное определение была подана частная жалоба (т. 8, л.д. 13-15), по результатам рассмотрения которой вынесено апелляционное определение.

Так, апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> определение Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставлено без изменения, частная жалоба ЛИЮ – без удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что ЛИЮ реализовала свое право на обжалование определения суда первой инстанции от <данные изъяты> в апелляционном порядке, частная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

частную жалобу ЛИЮ на определение Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ВВИ, ЕИВ, ГЮБ, ИЮЮ, ФИО1 ЩЕБ, ААИ, ЛДБ, ЛИЮ, ТАМ к ДНП «Дудкино» о признании недействительным решения общего собрания возвратить.

Копию настоящего определения с апелляционной жалобой и приложенными документами направить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья М.А. Литвинова