Решение № 2-1409/2019 2-1409/2019(2-7919/2018;)~М-5853/2018 2-7919/2018 М-5853/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1409/2019

Дело 2-1409/2019 г. Всеволожск

13 февраля 2019 года

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.

с участием прокурора Крупеневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росгосстрах Банк» (далее Банк, истец), ссылаясь на то, что является собственником земельного участка и расположенного на нем садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику о признании его прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из садового дома. В обоснование указал, что в садовом доме зарегистрирован ответчик и фактически проживает в нем. Указал, что ответчик подлежит выселению из садового дома, поскольку на данное недвижимое имущество, которое являлось предметом ипотеки по договору от 26 декабря 2012 года, заключенному в целях обеспечения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному с Банком 26 декабря 2012 года кредитному договору№, вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 июня 2015 года обращено взыскание. В результате обращения взыскания на недвижимое имущество Банк, на основании постановления судебного пристава-исполнителя и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 10 марта 2017 года зарегистрировал свое право собственности на спорное имущество, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 4 июля 2017 года сделана запись о регистрации №. Проживание ответчика в спорном помещении, а также регистрация в нем препятствует истцу в реализации его права собственности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, меры по его извещению судом приняты.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая перечисленные законоположения, у суда имеются основания, предусмотренные ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ для признания ответчика надлежаще извещенным о дате слушания дела и рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, оценив доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 июня 2015 года с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26 декабря 2012 года в размере 5013870, 63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33269, 35 руб. Данным решением суда обращено взыскание на предмет ипотеки – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 955 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; садовый дом, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 249,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО1, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 5145199, 2 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 10 марта 2017 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ОАО «Росгосстрах Банк» на вышеуказанный садовый дом № № и земельный участок №. Впоследствии ОАО «Росгосстрах Банк» сменило наименование на ПАО «Росгосстрах Банк».

23 апреля 2018 года истец направил в адрес ответчика требование о выселении (л.д. 14,15). Данное требование ответчиком не выполнено.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения права ответчиков на указанное недвижимое имущество и для выселения ответчиков из жилого дома и освобождения земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

признать ФИО1 прекратившим право пользования садовым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1 из садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья