Решение № 2-6900/2019 2-6900/2019~М0-5574/2019 М0-5574/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-6900/2019

РЕШЕНИЕ ИФИО1

21.08.2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

судьи: Лапиной В.М.,

при секретаре: ФИО3,

с участием представителя истца: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПК «Народный» о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ПК «Народный» о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Потребительским кооперативом «Народный» был заключен договор № Н-0000001748 займа, согласно условиям которого займодавец передает заёмщику денежные средства в сумме 50000 рублей по 5% в календарный квартал, без капитализации процентов, а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок и выплатить проценты. Согласно п. 1.2. договора займ передается в собственность кооператива на ведение финансово-хозяйственной деятельности на срок 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение п. 1.1. настоящего договора истцом была передана ответчику сумма займа в размере 439 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № Н-0000001159 от ДД.ММ.ГГГГ. Начисление и выплата процентов производиться ежеквартально. Однако с января 2019 г. ответчик в одностороннем порядке прекратил выплату процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, требовал возвратить денежные средства в сумме 439000 рублей, а также начисленные проценты согласно условий договора. В мае 2019 г. правление Потребительского кооператива «Народный» приняло решение в связи с производственной необходимостью в одностороннем порядке изменить условия договора и приостановить выплаты процентов и основной суммы на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ и в случае несогласия рекомендовано обратиться в суд. В обусловленный срок и до настоящего момента ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по договору займа, фактически отказался выплатить проценты по договору займа согласно п. 2.1., п. 2.2. договора и вернуть сумму займа в полном объеме согласно п. 1.1., п.3.1.2. договора.

Истец просит расторгнуть договор займа № Н-0000001748 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПК «НАРОДНЫЙ» в связи с неисполнением обязательств, взыскать с ответчика потребительского кооператива «Народный» в пользу истца ФИО2 денежные средства, переданные по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 999 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 683 рублей 39 копеек, государственную пошлину в размере 7 590 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что обязанность по уплате подоходного налога в размере 13% лежит на ответчике, поэтому они исключены из расчета процентов, что подтверждается п. 6.4 договора. Документов, подтверждающих нравственные страдания ФИО2, не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 49-50). Возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. При таких обстоятельствах суд признает отсутствие ответчика ПК «Народный» в судебном заседании по неуважительной причине и считает извещение ответчика надлежащим в силу ст. 113, п. 2 ст. 117 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Потребительским кооперативом «Народный» заключен договор № Н-0000001748 займа на сумму 439000 рублей сроком возврата указанной суммы и выплатной процентов до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование займом составила 5% в квартал (20% годовых), начисляемые на сумму займа (п. 1.1 договора займа) (л.д. 52).

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 439000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № Н-0000001159 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 439000 рублей.

Судом установлено, что ответчик не исполнял обязательства по договору займа, не возвратил сумму основного долга. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 439000 рублей.

Истец указал, что с января 2019 г. ответчик в одностороннем порядке прекратил выплату процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, требовал возвратить денежные средства в сумме 439 000 рублей, а также начисленные проценты согласно условий Договора (л.д. 7).

В мае 2019 г. правление потребительского кооператива «Народный» приняло решение в связи с производственной необходимостью в одностороннем порядке изменить условия договора и приостановить выплату процентов и основной суммы на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ и в случае несогласия рекомендовано обратиться в суд (л.д. 8).

Однако согласно п.п. 6.1 договора любые изменения и дополнения действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами или их представителями и являются неотъемлемой частью договора.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные пунктом 1.1 договора в размере 5% в квартал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50999 рублей 36 копеек (расчет – л.д. 9).

Истец указал, что проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено до октября 2018 года.

Суд не принимает расчет истца, поскольку расчет проверен и является арифметически неверным.

Расчет процентов по договору займа № Н-0000001748 от ДД.ММ.ГГГГ:

439000 рублей * 20% (годовых) * 237 дней/365 дней – 13% = 49598,58 рублей,

где 439000 рублей – сумма займа;

20% (годовых) – процентная ставка согласно п. 1.1 Договора;

237 дней – количество дней просрочки;

365 дней – количество дней в году;

13% - подоходный налог.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 49598 рублей 58 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3683 рубля 39 копеек (расчет процентов – л.д. 10).

С ДД.ММ.ГГГГ согласно ч. 1. ст. 395 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (следующий день со дня обязанности возвратить сумму займа) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3683 рубля 39 копеек.

Расчет процентов (л.д. 10) судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3683 рубля 39 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Заключив договор займа № Н-0000001748 от ДД.ММ.ГГГГ с ПК «Народный» истец рассчитывала на получение суммы займа и процентов на сумму займа. Следовательно, невыплата займа и процентов по договору является существенным нарушением условий договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае суд считает нарушения условий договора займа № Н-0000001748 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком существенными и договор займа подлежащим расторжению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняет: статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за нарушение обязательств, вытекающих из заемных правоотношений.

Истцом не представлено доказательств причинения ответчиком физических либо нравственных страданий.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7590 рублей от цены иска 439000 рублей (л.д. 2).

С ответчика в пользу истца взыскано 492281 рубль 97 копеек.

Размер государственной пошлины от 492281 рубль 97 копеек составляет 8122 рубля 82 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 7590 рублей (л.д. 2).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г.о. Тольятти подлежат взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 532 рубля 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 450, 451, 807-809 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПК «Народный» о взыскании задолженности по договору займа, взыскании процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № Н-0000001748 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и Потребительским кооперативом «НАРОДНЫЙ».

Взыскать с Потребительского кооператива «НАРОДНЫЙ» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № Н-0000001748 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439000 рублей, проценты за пользование займом 49598 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3683 рубля 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7590 рублей, а всего взыскать 499871 рубль 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Потребительского кооператива «НАРОДНЫЙ» в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 532 рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М.Лапина