Определение № 33-725/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 33-725/2017

Судья Потехина Е.С. Дело №33-725/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Морозовой Л.С., Силаевой Н.Л.,

при секретаре Хабибуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛА:

определением Калужского районного суда Калужской области от 16 декабря 2015 года был разъяснен порядок исполнения решения Калужского районного суда Калужской области от 5 августа 2008 года по делу по иску ФИО1 к военному комиссариату Калужской области о перерасчете и взыскании недоплаченной пенсии.

23 ноября 2016 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение суда.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2016 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из заявления ФИО1 следует, что определение Калужского районного суда Калужской области от 16 декабря 2015 года им было получено в феврале 2016 года.

Оставляя заявление ФИО1 без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин и наличия исключительных обстоятельств, которые бы объективно исключали возможность подачи частной жалобы в установленный срок.

Доводы частной жалобы о том, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, являются необоснованными и не являются основаниями для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 извещался о месте и времени судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу. При этом истец не сообщил суду о смене места жительства в соответствии с требованиями статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая то, что частная жалоба подана ФИО1 по истечении значительного времени после получения им копии определения суда, оснований для удовлетворения его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда не имелось.

Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калужского районного суда Калужской области от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи