Апелляционное определение № 33-1613/2026 от 15 марта 2026 г.

Изготовлено в окончательной форме 16.03.2026г.

Судья Ястребова И.В. Дело № 33-1613/2026

УИД 76RS0021-01-2025-001504-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюшовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

16 марта 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 декабря 2025г., которым постановлено:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт № ФИО3 (паспорт № ФИО2 (паспорт № и ФИО4 (паспорт № в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества задолженность по договору о предоставлении кредита № от 22.05.2019 в размере 158022,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5293,67 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

Истец Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился с иском в суд к наследственному имуществу ФИО5, в котором просил взыскать с надлежащих ответчиков задолженность по кредитному договору № от 22.05.2019г. в сумме 265743,89 руб., где: просроченный основной долг - 263872 руб., начисленные проценты – 1871,89 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8972,32 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.05.2019г. между Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО5 был заключен договор о предоставлении кредита №, на основании которого истцом был выдан ответчику кредит в сумме 299832 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Стороны заключили договор путем подписания аналогом собственноручной подписи заемщика об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания. В последствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, ФИО10 умер 05.09.2020г., в отношении его наследства заведено наследственное дело №. По состоянию на 11.06.2025г. задолженность по кредитному договору составляет 265743,89 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, принявшие наследство после смерти ФИО10

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО6, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

Как следует из материалов дела, 22.05.2019г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №, с помощью простой электронной подписи, на следующих условиях: сумма кредита – 299832руб., процентная ставка по кредиту 23,10% годовых, на срок 60 мес., до полного исполнения сторонами своих обязательств, дата платежа 22 число каждого месяца в размере 8649,24руб. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет. Договор заключен в офертно-акцептной форме посредством заполнения электронной заявки (заявления) с использованием sms – кода, полученного от кредитора. Акцептируя настоящую оферту, заемщик подписал ее специальным кодом, полученным в sms- сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом. Заемщик был ознакомлен с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт, Правилами дистанционного обслуживания физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения, являющимися неотъемлемой частью договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что использованный сторонами кредитного договора способ подписания не должен был применяться к данному кредитному договору, поскольку не свидетельствует о том, что договор был подписан именно ФИО7 и при его действительном волеизъявлении, судебная коллегия не принимает.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного кредитного договора, подписанного ФИО5 посредством использованием sms – кода, полученного от кредитора, банк выдал заемщику кредит в размере 299832 руб., который, согласно выписке по лицевому счету (л.д.12-14), ФИО5 начал погашать. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что кредит был оформлен ненадлежащим образом и помимо воли заемщика не имеется.

Довод апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности, был предметом оценки суда первой инстанции, и принят во внимание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям. содержащимся в п.24 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29,09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг), по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор заключен 22.05.2019г., на 60 месяцев, договором установлена обязанность заемщика ежемесячно вносить денежные средства в банк, 22 числа каждого месяца.

Настоящее заявление истец направил в суд 10.07.2025г., соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествовавший 10.07.2022г, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом срока исковой давности, задолженность за период с 10.07.2022г. по 11.06.2025г. составляет 158022,73 руб. По заявленным истцом процентам за период с 24.12.2019 по 22.09.2020г. срок исковой давности истек.

Судом правильно применен срок исковой давности, оснований для отказа в иске в полном объеме, как о том, заявлено в апелляционной жалобе, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что при оформлении кредитного договора была оформлена страховка, на правильность выводов суда не влияет, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что смерть ФИО5 являлась страховым случаем, требований к страховой организации не заявлено. В соответствии с ч.4 ст. 327.1 ГПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что, при наличии оснований, наследники не лишены возможности обращения в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом при рассмотрении дела в пределах заявленных исковых требований, были запрошены материалы наследственного дела № к имуществу ФИО10, умершего 05.09.2020г. и сделан правильный вывод об ответственности наследников, принявших наследство после смерти ФИО10 по долгам наследодателя.

Судом первой инстанции оценены все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы в целом, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, и перехода к рассмотрению дела по правилам судопроизводства в суде первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 декабря 2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи