Решение № 2-1355/2026 от 23 апреля 2026 г.

Дело №2-1355/2026

УИД 05RS0021-01-2025-003680-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

17 апреля 2026 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11 августа 2023 года за период с 11 февраля 2025 года по 09 сентября 2025 года в размере 4 976 161,22 рубль, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 78 833 рубля, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, общей площадью 44 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, установлении начальной продажной цены заложенного имущества 3 401 600 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11 августа 2023 года за период с 11 февраля 2025 года по 09 сентября 2025 года в размере 4 976 161,22 рубль, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 78 833 рубля, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, общей площадью 44 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, установлении начальной продажной цены заложенного имущества 3 401 600 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Иск мотивирован тем, что на основании кредитного договора №67866413 от 11 августа 2023 года истец выдал ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 4 500 000,00 руб. на срок 360 мес. под 13.2% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости - квартиры, общей площадью 44 кв.м., адрес: <адрес>. Кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: Собственность, №-4 от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заёмщик предоставил Кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Условием кредитного договора (п. 7 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 8,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 11 февраля 2025 года по 09 сентября 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 976 161,22 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 321 992,09 руб.

- просроченный основной долг – 4 483 755,49 руб.

- неустойка за неисполнение условий договора – 162 766,98 руб.

- неустойка за просроченный основной долг – 318,78 руб.

- неустойка за просроченные проценты – 7 327,88 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общими условиями кредитования Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходов кредитора, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Нарушение данных обязательств со стороны Заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Просит суд:

1.Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №67866413 от 11 августа 2023 года за период с 11 февраля 2025 года по 09 сентября 2025 года (включительно) в размере 4 976 161,22 руб., в том числе: просроченные проценты – 321 992,09 руб., просроченный основной долг – 4 483 755,49 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 162 766,98 руб., неустойка за просроченный основной долг – 318,78 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 327,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 833,00 руб., всего взыскать: 5 054 994 рублей 22 копейки;

2. Расторгнуть кредитный договор №67866413 от 11 августа 2023 года;

3. Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно на: квартира, общей площадью 44 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: собственность, № 184/2023-4 от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 3 401 600 руб. и определив способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Представители истца ПАО Сбербанк, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился и об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств, возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru), кроме того ответчику ФИО1 было известно об имеющемся в производстве суда настоящем деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд находит его подлежащим отклонению, поскольку ответчиком не приведено доводов об уважительности причин неявки, кроме того ответчик не был лишен возможности направить в суд представителя либо заявить ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с каким-либо судом, а также учитывая общую продолжительность рассмотрения дела в суде, ответчик не был лишен возможности представления какой-либо дополнительной позиции (доводов) относительно исковых требований ПАО Сбербанк.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроль за целевым использованием займа (п. 1 ст. 814 ГК РФ).

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1);в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пп. 2).

В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Как установлено п. 3 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон N 102-ФЗ), общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2 ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ).

На основании ст. 2 Федерального закона N 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона N 102-ФЗ в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона N 102-ФЗ предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, дата государственной регистрации и номер регистрации этого права залогодателя в Едином государственном реестре недвижимости.

Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении (п. 3 ст. 9 Федерального закона N 102-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №67866413 от 11 августа 2023 года, по которому истец предоставил ответчику кредит на приобретение жилья в сумме 4 500 000,00 руб. сроком на 360 месяцев под 13.2% годовых.

Кредит предоставлен на приобретение квартиры, общей площадью 44 кв.м., адрес: <адрес>. Кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: Собственность№/2023-4 от 14.08.2023.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору заёмщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Условием кредитного договора (п. 7), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

По утверждению истца, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 8,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно отчету СРО «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков» об оценке № 2-250901-2194045 рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, итоговая величина ее рыночной стоимости составляет 4 252 000 руб.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены. Согласно расчету задолженности, представленному в материалах дела, за период с 11 февраля 2025 года по 09 сентября 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 976 161,22 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 321 992,09 руб.

- просроченный основной долг – 4 483 755,49 руб.

- неустойка за неисполнение условий договора – 162 766,98 руб.

- неустойка за просроченный основной долг – 318,78 руб.

- неустойка за просроченные проценты – 7 327,88 руб.

Проверив представленный расчет задолженности, суд полагает, что расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Стороной ответчика расчет задолженности не оспаривался.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, либо объективных сведений указывающих на отсутствие таких обязательств ответчика перед кредитором, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку представленными доказательствами подтверждается существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных договором, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства (пп. 1); в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом (пп. 2); в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество (пп. 3); в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (пп. 4).

Как установлено п. 2 ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 5 Федерального закона N 102-ФЗ по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона N 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. ст. 77 Федерального закона N 102-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 78 Федерального закона N 102-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона N 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ).

Исходя из требований приведенных норм закона, поскольку представленными доказательствами подтверждается возникновение залога (ипотеки) квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, в силу закона, в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору, а также существенное нарушение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ПАО Сбербанк при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 78 833 руб., что подтверждается платежным поручением № 221901 от 22 сентября 2025 года. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 11 августа 2023 года за период с 11 февраля 2025 года по 09 сентября 2025 года (включительно) в размере 4976161.22 руб. (четыре миллиона девятьсот семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят один рубль двадцать две копейки), в том числе: просроченные проценты – 321992,09 руб. (триста двадцать одна тысяча девятьсот девяносто два рубля), просроченный основной долг – 4483755.49 руб. (четыре миллиона четыреста восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят пять рублей сорок девять копеек), неустойка за неисполнение условий договора – 162766.98 руб. (сто шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят шесть рублей девяносто восемь копеек), неустойка за просроченный основной долг – 318.78 руб. (триста восемнадцать рублей семьдесят восемь копеек), неустойка за просроченные проценты – 7327.88 руб. (семь тысяч триста двадцать семь рублей восемьдесят восемь копеек), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 78833 руб. (семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать три рубля 00 копеек), всего взыскать: 5054994.22 руб. (пять миллионов пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто четыре рубля двадцать две копейки).

Расторгнуть кредитный договор №67866413 от 11 августа 2023 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно на: квартира, общей площадью 44 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в ЕГРН: собственность, №4 от 14.08.2023, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 3 401 600 руб. и определив способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение суда в окончательной формулировке изготовлено 24 апреля 2026 года.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова