Решение № 2-3680/2018 2-3680/2018~М-3649/2018 М-3649/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3680/2018

№ 2-3680/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Федоренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лило: Управление Архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска о запрете строительства,

установил:

Истцы обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собствеености принадлежит земельный участок по <адрес> в <адрес> с кадастровым №. Участок по <адрес>, граничащий с истцами, принадлежит ФИО3

На участке ФИО3 находился принадлежащий ей жилой дом, который она снесла и в настоящее время вырыла фундамент под строительство нового дома. При этом фундамент вырыт прямо по меже, разделяющей их домовладения, что является нарушением Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, согласно которых их домовладения расположены в зоне градостроительного зонирования «Ж-2». Подпунктом 3 части 5 ст. 47 указанных правил для данной зоны установлены следующие отступы: «минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений – 3 метра; в случае блокировки зданий, расположенных на соседних земельных участках (при обязательном наличии брандмауэрных стен) – 0 метров. Размещение зданий по красной линии допускается в условиях реконструкции сложившейся застройки».

Ведение строительства непосредственно на меже без соблюдения отступов, предусмотренных градостроительными нормами, влечет потенциальную угрозу нарушения прав истцов как собственников и влечет угрозу из имуществу.

Просили суд запретить ФИО3 вести работы по строительству жилого дома на меже, разделяющей домовладения по <адрес>.

ФИО1, ФИО2, представитель ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, поддержав доводы искового заявления.

Ответчица ФИО3 и ее представитель – адвокат Тихонова Е.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель Архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 11-12).

Собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (л.д. 13-18).

Ответчица на своем земельном участке без разрешительной документации ведет капитальное строительство. Факт строительства именно жилого дома не отрицался ФИО3 в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела.

На момент рассмотрения спора ФИО3 вырыта траншея под фундамент, что отражено на имеющихся в деле фотоснимках.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> № от <дата> на обращение ФИО2 следует, что <дата> специалистами Управления архитектуры и градостроительства Администрации города был осуществлен выезд на место. В результате установлено, что по <адрес> ведутся работы по устройству фундамента.

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от <дата> № «О порядке выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «<адрес>» на очередном заседании комиссии по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «<адрес>» было установлено, что работы по строительству объекта капитального строительства по адресу: <адрес> в <адрес> ведутся без получения разрешения, уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в установленном порядке, что является нарушением ст. 51 и ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ. По итогам рассмотрения представленных документов объект был признан комиссией обладающим признаками самовольного строительства. В адрес застройщика комиссией направлено предложение о добровольном сносе объекта капитального строительства, материалы для привлечения застройщика к административной ответственности направлены в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области.

В ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации в числе принципов осуществления градостроительной деятельности названы: осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения спора ФИО3 не представлены суду доказательства законности ведущегося на ее участке строительства. Имеющийся в деле ответ Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ФИО2 от <дата> подтверждают доводы иска об отсутствии у ответчика какой-либо разрешительной документации на строительство.

Из материалов дела следует, что фундамент строения располагается на границы земельных участков по <адрес>.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17.11.1995 года N 169-ФЗ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Расстояние от фундамента возводимого ответчицей строения до границы с земельным участком истцов не соответствует Своду правил 42.13330.201 «Градостроительство. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», утвержденному приказом Минрегиона РФ от <дата> №, в соответствии с п. 7.1 которого расстояние от жилого дома о границы соседнего участка по санитарно-бытовым нормам должно составлять не менее 3 м.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 47 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Новочеркасск минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. - 3 метра; в случае блокировки зданий, расположенных на соседних земельных участках (при обязательном наличии брандмауэрных стен), - 0 метров.

Размещение зданий по красной линии допускается в условиях реконструкции сложившейся застройки.

Истцы возражают против строительства ФИО3 жилого дома на границе с принадлежащим им земельным участком, тем более, в отсутствие технической документации строящегося дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Очевидно, что строительство ФИО3 жилого дома на без отступа от границы соседнего земельного участка истцов не может не затрагивать охраняемых законом интересов последних как смежных землепользователей.

На участке ФИО1 и ФИО2 расположен принадлежащий истцам жилой дом. Ведение строительства с установленным фактом нарушения нормируемых расстояний до границ смежного участка при несогласии истцов на подобное размещение жилого дома ответчика содержит потенциальную угрозу интересам истцов и принадлежащему их имуществу. Ведение ответчиком строительства не только без получения соответствующего разрешения от органов местного самоуправления, но и без какой-либо проектной документации не позволяет суду полноценно и всесторонне охарактеризовать степень нарушения (или отсутствие такового) прав ФИО1, ФИО2 ведущимся строительством, оценить взаимный баланс интересов сторон спора. При отсутствии у ответчика документации на строящийся жилой дом истцы также лишены возможности надлежащим образом оценить степень опасности (или ее отсутствие) для принадлежащего им имущества со стороны возводимого ответчиком жилого дома. По мнению суда, само по себе это обстоятельство, возникшее из-за действий и (или) бездействия ответчика, свидетельствует о необходимости судебной защиты прав истцов. Разрешение ФИО3 продолжать капитальное строительство без технической документации и без соответствующего разрешения в непосредственной близости от границ участка истцов фактически означало бы безосновательное предоставление последней большей защиты ее прав со стороны суда, чем добросовестным участникам гражданского оборота.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 о запрете ФИО3 вести строительство на меже, разделяющей домовладения по <адрес> подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лило: Управление Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о запрете строительства удовлетворить.

Запретить ФИО3 вести работы по строительству жилого дома по <адрес> на меже, разделяющей земельные участки по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2018 года.

Судья: С.А. Бердыш