Приговор № 1-341/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-341/2018

Дело № 1-341/2018 (№ 11801320064190795)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 сентября 2018 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Котыхова П.С.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Андреева И.Г., представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ... в ..., ... ... ... ..., ранее судимого:

1) ... Заводским районным судом ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Заводского районного суда ... от ... испытательный срок продлен на 4 месяца;

2) ... Заводским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ..., изменен срок, к отбытию 3 года 1 месяц;

3) ... Заводским районным судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от .... Общий срок лишения свободы 3 года 7 месяцев. ... освобожден по отбытию наказания;

4) ... Заводским районным судом ... по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца. ... освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

... около 17:30 часов ФИО1, находясь в ..., во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотое кольцо «печатку» стоимостью 8200 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8200 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся, похищенным распорядился.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Потерпевший при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования выразил собственное согласие о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем представил заявление (л.д. 119).

Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не женат, детей на иждивении не имеет; ... по месту жительства УУП ОП «Заводской» УМВД России по ... характеризуется отрицательно, постоянного места работы не имеет (л.д. 116), ранее судим, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья ...), явку с повинной (л.д. 34), признание вины и его раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного преступлением вреда путем принесения извинений потерпевшему, также мнение потерпевшего, не настаивавшего на его строгом наказании.

Кроме того, установлено, что при первоначальном допросе подозреваемого ФИО1 ... (л.д.40-43), он сообщил информацию, ранее не известную органам предварительного следствия и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно: сообщил, что похищенное золотое кольцо он продал в торговый павильон розничной продажи сотовых телефонов у остановочной площадки рынка «Березка» в .... На основании данной информации оперативными сотрудниками был установлен свидетель ...5, который в своих показаниях и на очной ставке подтвердил факт приобретения похищенного золотого кольца именно у ФИО1 Указанное свидетельствует об активном розыске имущества, добытого в результате преступления. Указанные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающих (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении ФИО1 в отношении него не подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Между тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и его изоляции от общества, в связи с чем, суд полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Также с учетом данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Суд считает заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 8200 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен потерпевшим в результате преступных действий подсудимого, который до момента рассмотрения дела судом потерпевшему не возмещен, о чем в ходе судебного разбирательства пояснил подсудимый. При этом судом также учитывается, что исковые требования Потерпевший №1 подсудимым, как гражданским ответчиком по делу, были признаны в полном объеме.

Поскольку обеспечительные меры процессуального характера – арест на имущество ФИО1 - сотовый телефон марки «Iphone 5s» в корпусе белого цвета был наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска (л.д. 84-85), суд считает необходимым, в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, сохранить арест до исполнения решения суда в части разрешенного судом гражданского иска.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, официально трудоустроиться или встать на учет как безработному в Центре занятости населения, принять меры к возмещению материального ущерба от преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1, родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ... в пользу Потерпевший №1, родившегося ... в ..., ..., в возмещение материального ущерба от преступления 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Сохранить арест на имущество ФИО1, переданное ему на ответственное хранение - сотовый телефон марки «Iphone 5s» в корпусе белого цвета, до исполнения решения суда в части разрешенного судом гражданского иска, в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления копии приговора в случае его обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Л.П. Рузаева