Постановление № 1-209/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-209/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Белгород 05 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Благина Д.Ю.,

при секретаре Лукьянченко Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Белгорода Григоровой С.В.,

следователя по ОВД следственного отдела по г. Белгороду СУ СК России по Белгородской области ФИО1,

обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Сапрыкиной Н.В. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО2 обвинен в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из корыстной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при таких обстоятельствах.

Приказом департамента городского хозяйства администрации г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО2 назначен на должность директора муниципального казенного учреждения «Белгородское парковочное пространство».

На праве оперативного управления у МКУ «Белгородское парковочное пространство» находится специализированная стоянка для транспортных средств, расположенная по <адрес>

В период с 21 марта по 31 октября 2018 года ФИО2, находясь в офисе МКУ «Белгородское парковочное пространство» по <адрес>, являясь должностным лицом – директором указанного муниципального учреждения, используя свои полномочия работодателя по отношению к подчиненным сотрудникам, зная о прейскуранте цен по взиманию платы за хранение задержанного и добровольно оставленного транспорта, а также об отсутствии правого регулирования взимания платы за хранение арестованных транспортных средств, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, выраженной в получении дополнительного источника дохода от собственников автомобилей, хранившихся на территории специализированной стоянки по <адрес>, в нарушение установленных прейскурантов цен по хранению транспортных средств, путем дачи обязательных для исполнения указаний подчиненным сотрудникам МКУ «Белгородское парковочное пространство» выдавал собственникам арестованных транспортных средств, хранившихся на территории специализированной стоянки, их указанное имущество без взимания фиксированной платы стоимости хранения, за что получал от граждан денежные средства вопреки установленному порядку оплаты.

Указанные злоупотребления, умышленно допущенные обвиняемым, повлекли существенное нарушение законных интересов общества и государства в виде неисполнения целей деятельности МКУ «Белгородское парковочное пространство» по реализации полномочий органа местного самоуправления по организации перемещения и стоянок для хранения арестованных, задержанных и бесхозных транспортных средств, недостаточном пополнении бюджета городского округа «Город Белгород» по предоставлению платных услуг, а также в виде подрыва авторитета муниципального учреждения и органов местного самоуправления в целом, привели к отрицательной оценке деятельности муниципальных служащих.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сославшись на совершение им преступления средней тяжести впервые и заглаживание причиненного преступлением вреда.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по изложенным в нем доводам. Представитель прокуратуры полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Сторона защиты заявила о согласии с прекращением уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу указанных норм освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа возможно при выполнении двух условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия обвиняемого обоснованно квалифицированы органом следствия по ст. 285 ч. 1 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Положения ст. 76.2 УК РФ, как и нормы, определяющие порядок ее реализации, не содержат ограничений по освобождению лица от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа по уголовным делам, где не участвует потерпевший. Для установления факта заглаживания вреда в ситуации, когда вред причинен не конкретному гражданину либо юридическому лицу, а государству либо обществу, при решении вопроса о применении судебного штрафа необходимо учитывать мнение прокурора, а также принятие либо непринятие лицом, в отношении которого заявлено ходатайство о прекращении дела, действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести и принял меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, путем увольнения из МКУ «Белгородское парковочное пространство» и оказания материальной помощи ОГКУЗ «Белгородский дом ребенка специализированный для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики». Указанные обстоятельства подтверждаются приказом об увольнении обвиняемого с прежнего места работы (т. 3 л.д. 81-82), а также кассовыми чеками на сумму 12 396 рублей и благодарственным письмом на имя ФИО2 из дома ребенка.

Обвиняемый <данные изъяты>.

Соответственно, все требования закона, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены.

Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ФИО2 разъяснены и понятны, против прекращения дела он не возражает.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с доводами, изложенными в ходатайстве следователя, считает, что имеются основания для прекращения дела.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, суд исходит из того, что по смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности и наличие свидетельствующих об этом обстоятельств, которые могут повлечь принятие соответствующего решения, что в данном конкретном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого штраф должен быть оплачен, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения обвиняемого. ФИО2 пенсионер, имеет ежемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей, иждивенцев не имеет, проживает и ведет общее хозяйство с супругой, доход которой около <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по ОВД СО по г. Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Установить, что судебный штраф должен быть оплачен в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства (т. 3 л.д. 12-22):

- документы, карточки счета и журналы, переданные в МКУ «Белгородское парковочное пространство», оставить по принадлежности у владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья /подпись/ Д.Ю. Благин