Решение № 2-6202/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-6202/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

при секретаре Войновой А.В.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КТ «Респект и Ко» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

первоначально ООО «ИНЕДА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Бюро Деловых Услуг «Де-юре» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 3000 рублей. В соответствии с п. 1.1, 2.3 вышеназванного договора денежный заем предоставлен Заемщику сроком на 12 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 2 % в день, начиная со дня выдачи займа до дня фактического возврата займа. В соответствии с п.3.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана уплачивать проценты за пользование займом до 11 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 6.1. договор займа вступает в силу со дня фактического предоставления займа и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов. В нарушении своих обязательств ФИО1 до настоящего времени не произвела возврат займа, а также не уплатила проценты за пользование займом. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «ИНЕДА» составила 90600 рублей. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИНЕДА» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 90 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 918 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «ИНЕДА» на ФИО5

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО5 на КТ «Респект и Ко».

При рассмотрении настоящего дела истцом является КТ «Респект и Ко».

Представитель истца КТ «Респект и Ко» в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «Инеда» в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав представленные документы и другие материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Бюро Деловых Услуг «Де-юре» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 3000 рублей. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «ИНЕДА» на ФИО5

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО5 на КТ «Респект и Ко».

В соответствии с п. 1.1, 2.3 вышеназванного договора денежный заем предоставлен Заемщику сроком на 12 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 2 % в день, начиная со дня выдачи займа до дня фактического возврата займа. В соответствии с п.3.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана уплачивать проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 6.1. договор займа вступает в силу со дня фактического предоставления займа и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовым ордером, копией паспорта на имя ФИО1

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Бюро Деловых Услуг «Де-юре» передало права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредит доверия» на основании договора № уступки прав требования (цессия).ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредит доверия» передало права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора № № уступки прав требования (цессия). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНЕДА» на основании договора цессии № № (уступки прав требования, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из искового заявления следует, что в нарушении своих обязательств ФИО1 до настоящего времени не произвела возврат займа, а также не уплатила проценты за пользование займом. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО1. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «ИНЕДА» составила 90600 рублей, в том числе: сумма основного долга 3000 рублей; сумма процентов, начисленных за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 87600 рублей.

Ответчик каких-либо доказательств в обоснование своих возражений не представила, расчет задолженности не оспорила, у суда оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 обязательства по договору займа №, от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, в связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения истцом оплачена госпошлина в размере 2918 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КТ «Респект и Ко» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Бюро Деловых Услуг «Де-юре» и ФИО1 в размере 90 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 918 рублей, а всего 93 518 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: