Решение № 2-464/2023 2-464/2023~М-419/2023 М-419/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 2-464/2023

31RS0006-01-2023-000685-70

Дело №2-464/23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Волоконовка 03 октября 2023 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Панкова С.Е.,

при секретаре Карлиной Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, в отсутствие представителя истца ООО «Нэйва»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

29.08.2018 г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №2890161 в соответствии, с которым общество предоставило тому, денежные средства в сумме 24765 руб., в том числе сумма займа 15000 руб. проценты 9765 руб., сроком возврата до 28.09.2018 г., с процентной ставкой по займу в размере 792,05 % годовых.

ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил.

08.09.2022 ООО МФК «Займер» уступил ООО «Нэйва» право требования по указанному выше договору займа.

Согласно расчета задолженности, основной просроченный долг ФИО1 составил 15000 руб., проценты составили 30000 руб., неустойка 20550,44 всего сумма задолженности равна 65550,44 руб.

В суд с иском к ФИО1 обратилось ООО «Нэйва», которое просило взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа в сумме 65550,44 руб. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2166,51 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленых требований возражал, просил суд применить по делу срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, применяя срок исковой давности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что 29.08.2018 г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №2890161 в соответствии с которым общество предоставило тому, денежные средства в сумме 24765 руб., в том числе сумма займа 15000 руб., проценты 9765 руб., сроком возврата до 28.09.2018 г., с процентной ставкой по займу в размере 792,05 % годовых

Таким образом, первый и последний платеж ФИО1 должен быть произведен 28.09.2018 г.

Согласно расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 65550,44 руб.

Из договора уступки прав требования от 08.09.2022 г. №ПРЗ-1120 следует, что 08.09.2022 ООО МФК «Займер» уступил ООО «Нэйва» право требования по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

На основаниист. 382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силуст. 384 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Как указано выше, во исполнении заключенного договора займа, первый и последний платеж ФИО1 должен быть произведен 28.09.2018 г.

Установлено, что ФИО1 денежных средств в счет исполнения договора не вносил.

Следовательно, о нарушенном праве общество знало с 29.09.2018 г. и с этого времени следует исчислять трех летний срок исковой давности. Соответственно срок исковой давности по данному делу истек 29.09.2021 года. За разрешением данного спора истец обратился в суд лишь в августе текущего года.

Обращение ООО «Нэйва» к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа от 12.01.2023 года, не влияет на порядок исчисления срока исковой давности, поскольку указанные действия совершены истцом уже после его истечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что иск подан с нарушением сроков исковой давности, суд отказывает в его удовлетворении.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ заявление истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №2890161 от 29.08.2018 г., признать необоснованным и отказать в его удовлетворении.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья С.Е. Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06.10.2023 года

Судья С.Е. Панков