Решение № 2-213/2026 2-213/2026~М-45/2026 М-45/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-213/2026

Дело № 2-213/2026

УИД 33RS0010-01-2026-000088-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2026 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Киржачского муниципального округа Владимирской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Киржачского муниципального округа Владимирской области о признании права собственности на гараж, площадью 27,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что ФИО1 был выделен земельный участок под строительство гаража по адресу: <адрес>. В 1990 году на выделенном земельном участке ФИО1 построил указанный в иске гараж. При жизни ФИО1 право собственности на гараж в установленном законом порядке не оформил, поскольку свидетельство о праве собственности на земельный участок было утеряно. После смерти наследодателя истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО4 в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик администрация Киржачского муниципального округа Владимирской области о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, может возникнуть у истца при добросовестном открытом владении как своим собственным имуществом непрерывно на протяжении пятнадцати лет, что предполагает несение расходов на его содержание, в том числе уплату налогов и других обязательных для собственника платежей с учетом общего срока исковой давности в три года.

Родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец - ФИО1, мать - ФИО6 (л.д.7).

Решением Краснооктябрьского поселкового совета народных депутатов Киржачского района Владимирской области № от 24.07.1990 года разрешено проведение изменения планировки размещения хоз. сараев по <адрес> (л.д.9).

Решением Краснооктябрьского поселкового совета народных депутатов Киржачского района Владимирской области № от 17.08.1990 года разрешено строительство хоз. сараев в соответствии с измененной планировкой и имеющимся списком по <адрес> (л.д.10).

Справкой администрации городского поселения г.Киржач от 17.09.2013 года подтверждается, что ФИО1 выдавалось свидетельство на право собственности на земельный участок № от 10.11.1992 года (гараж «<адрес>) (л.д.11).

Согласно постановлению администрации г. Киржач Киржачского района № от 21.12.2020 года, земельному участку ранее расположенному по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>; гаражу, ранее расположенному по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес>

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Кадастровым инженером ФИО3 12.01.2025 года подготовлен технический план гаража по адресу: <адрес> постройки - 1990, с указанием сведений о характерных точках X,Y координат объекта недвижимости - гаража, площадь которого составляет 27,4 +/- 0,4 кв.м (далее - Гараж) (л.д.13-19).

Экспертным заключением частнопрактикующего оценщика <данные изъяты> подтверждается, что стоимость Гаража составляет 220 000 руб. (л.д.20-35).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

После смерти ФИО1 права наследования на Гараж оформлены не были.

Следовательно, отсутствие зарегистрированного права наследодателя на Гараж не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, но наследников и лиц имеющих права на обязательную долю наследства, кроме истца, суд не установил. В течение всего срока владения Гаражом претензий других лиц к истцу относительно спорного имущества не предъявлялось, права на указанное в иске имущество никто не заявлял. Доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, владение истцом спорным Гаражом является добросовестным, осуществляется открыто, как своим собственным.

На основании вышеуказанных норм права и обстоятельств дела суд установил, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 7 600 руб. согласно ст. 333.19 НК РФ (от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей) (л.д.6).

По положениям п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что удовлетворение заявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком, судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4(СНИЛС №) право собственности на гараж, год завершения строительства - 1990, общей площадью 27,4 +/- 0,4 кв.м по адресу: <адрес>, согласно технического плана кадастрового инженера ФИО3 от 12.01.2026года, по следующим сведениям о характерных точках X,Y координат объекта недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 30 марта 2026 года

Судья Р.П.Антипенко