Решение № 12-47/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-47/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Хабаровск 20 марта 2017 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Карбовский С.Р. (680011, <...>), рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Начальника Межрайонной Федеральной налоговой службы России №3 по Хабаровскому краю ФИО2 о привлечении ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Начальника Межрайонной Федеральной налоговой службы России №3 по Хабаровскому краю ФИО2 о привлечении ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Жалоба мотивирована тем, что в нарушение положений ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия заявителя, в связи с чем, ФИО1 была лишена возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Кроме того, заявитель полагает, что в данном случае имела место, предусмотренная ст.2.9 малозначительность совершенного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

Жалоба заявителя не содержит каких-либо иных доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилась. Извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, направила в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении ее жалобы в ее отсутствие.

В судебное заседание начальник Межрайонной Федеральной налоговой службы России №3 по Хабаровскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена, представила в суд заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.5 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 14.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, ООО «Транспортные услуги» имела остаток непогашенной задолженности по налогам, штрафам и пени в размере <данные изъяты>) и ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Транспортные услуги», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не обратилась, что и послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из обжалуемого постановления следует, что дело об административном производстве рассмотрено в отсутствие нарушителя, который приглашался для дачи объяснений письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ФИО1 не была извещена о рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязанность органа (должностного лица) рассматривающего дело об административном правонарушении по созданию равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав.

О том, что принцип состязательности сторон действует на всех стадиях судопроизводства по делам об административных правонарушениях, высказался Конституционный Суд РФ в Определении № 113-О от 12 апреля 2005 г. «По жалобе гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частями 1, 2 и 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В частности, Суд указал, что право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме. Одной из таких гарантий, в том числе применительно к административному судопроизводству, является закрепленное в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Принципы состязательности и равноправия сторон распространяются на все стадии административного судопроизводства.

Принцип равенства сторон требует, чтобы каждой из сторон была предоставлена разумная возможность представить свое дело в таких условиях, в которых ни одна из сторон не имеет явного преимущества.

Не предоставив ФИО1 возможность участвовать в рассмотрении дела и высказать свою позицию, должностное лицо существенно нарушило нормы процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста, на вступившие в силу судебные постановления, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем, в силу п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Начальника Межрайонной Федеральной налоговой службы России №3 по Хабаровскому краю ФИО2 о привлечении ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит отмене.

Неисполнение должностным лицом, составившем постановление по делу об административном правонарушении требований ст.25.1 КоАП РФ суд признает существенным нарушеним процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.21 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В настоящем случае суд малозначительности административного правонарушения не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Начальника Межрайонной Федеральной налоговой службы России №3 по Хабаровскому краю ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Начальника Межрайонной Федеральной налоговой службы России №3 по Хабаровскому краю ФИО2 о привлечении ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в <данные изъяты> рублей – отменить, административное дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с момента его получения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты> С.Р. Карбовский