Постановление № 5-165/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 5-963/2020

№5-165/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королев Московской области 22 марта 2021 года

Судья Королевского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП «ФИО1», ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес>, территория кафе «<данные изъяты>» ИП «Царев Николай Владимирович» привлек к трудовой деятельности и использовал труд гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве бармена с ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего действующего разрешения на работу или патента с территорией деятельности Московской области, чем нарушил требования ст.13 ФЗ-115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Привлекаемый ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление телеграфа о направлении в адрес ФИО1 телеграммы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Факт совершения ИП «ФИО1» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес>, территория кафе <данные изъяты> ИП «Царев Николай Владимирович» привлек к трудовой деятельности и использовал труд гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве бармена с ДД.ММ.ГГГГ, не имеющего действующего разрешения на работу или патента с территорией деятельности Московской области, чем нарушил требования ст.13 ФЗ-115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (л.д.42);

Постановлением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, который осуществлял трудовую деятельность в качестве бармена у ИП «ФИО1» без действующего разрешения на работу, либо патента с территорией действия Московская область по адресу: <адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31);

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРИП занесена запись о создании ИП «ФИО1» (л.д.32-34);

Объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что он осуществлял трудовую деятельность у ИП «ФИО1» в кафе «<данные изъяты>» в качестве бармена с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.28);

Договором субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ИП «ФИО5» передал в субаренду ИП «ФИО1» нежилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.20-26).

Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ст.13 этого же Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких либо сведений о том, что ИП «ФИО1» не имел возможности для соблюдения указанных выше норм закона, в том числе контроля лиц, выполняющих работы в материалах дела не содержится и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях ИП «ФИО1» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст.3.4 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ИП «ФИО1» административное правонарушение совершил впервые, материалы дела не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не наступила.

Таким образом, негативных последствий, перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в результате совершения данного правонарушения не наступило.

Согласно выписки ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица.

С учетом наличия совокупности предусмотренных законом обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП «ФИО1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Глазырина