Решение № 2-1427/2020 2-1427/2020~М-1192/2020 М-1192/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1427/2020

г. Луга 24 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1427/2020

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 84 487,64 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2734,63 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила принятые на себя по договору обязательства по возврату кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 84487,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) задолженности, образовавшейся у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требование о погашении задолженности ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем после указанной даты и до ДД.ММ.ГГГГ ответчик задолженность не погасила.

ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 84 487,64 руб., из которых 53241,10 руб. – основной долг, 31246,54 руб. - проценты на непросроченный основной долг.

Истец ООО «Феникс», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении, просит рассматривать настоящее дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменный отзыв на иск, где признает заявленные исковые требования в полном объеме, просит слушать дело в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Ст.309 Гражданского кодекса РФ устанавливает: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 Гражданского кодекса РФ определяет: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условием кредитования счета «МТС Деньги» с лимитом кредита <данные изъяты> руб. в соответствии с тарифами банка, а также с общими условиями обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитовая счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО «Мобильные Теле Системы» - «МТС-Деньги», с процентной ставкой <данные изъяты> процентов годовых.

Кредитному договору, заключенному ОАО «МТС-Банк», согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ, путем акцепта банком заявления ответчика, присвоен № (л.д.8-9).

Как следует из расчета задолженности по договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовалась кредитной картой до ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по основному долгу составляет 53241,10 руб., по процентам – 31246,54 руб. (л.д.12-16).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс», дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, акта-приемки-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по указанному договору передано ООО «Феникс» (л.д.40-47).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 54 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о взыскание задолженности по указанному кредитному договору в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д.34-35).

В силу статьи 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые осуществляли к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно пункта 12.5 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО «Мобильные Теле Системы» - «МТС-Деньги», банк вправе уступить свои права по договору любым третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. 27).

Таким образом, ответчик изначально дал свое согласие на то, что Банк может по своему усмотрению и без дополнительного на то согласия заемщика уступать право к нему любому третьему лицу, поскольку условие об уступке прав требования по договору было согласовано сторонами кредитного договора еще при его заключении.

Расчет задолженности не оспорен, ответчик признает заявленные исковые требования.

Суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исходя из изложенного, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности в размере 84 487,64 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2734,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «МТС-Банк», в общей сумме - 84 487,64 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 2 734,62 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 1.12.2020 г.

47RS0012-01-2020-002142-74