Решение № 2-4414/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-4414/2024

Дело № 2-4414/2024 06 декабря 2024 года

78RS0008-01-2023-009092-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Касумовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО5 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследниками ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору № от 27.10.2021г. в размере 764 758 рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 848 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании кредитного договора № от 27.10.2021г. предоставил ФИО1 кредит в сумме 875 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,7% годовых с погашением задолженности в соответствии с графиком платежей. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на 11.09.2023г. составляет 764 758 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла (л.д.т.1, л.д.5-7).

Определением Красногвардейского районного суда г.СПб, занесенным в протокол судебного заседания от 04.12.2023г., к участию дела в качестве ответчика был привлечен ФИО5 (т.1, л.д.193-194).

Определением Красногвардейского районного суда г.СПб от 04.12.2023г. настоящее гражданское дело было направлено для рассмотрения по существу по подсудности в Калининский районный суд СПб (л.д.195-197).

Представитель истца в судебное заседание 06.12.2024г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание 06.12.2024г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд представителя. Представитель ответчика- ФИО6, действующий на основании доверенности от 17.04.2024г., в судебном заседании 06.12.2024г. против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указав, в том числе, что размер долга наследодателя перед истцом превышает размер наследственной массы. Кроме того, наследником был оплачен долг наследодателя перед ФИО2 в размере 400 000 рублей, а также долг наследодателя перед <данные изъяты> в общем размере 185 497 рублей 84 копейки.

Третьи лица: нотариус ФИО3, ФИО4 в судебное заседание 06.12.2024г. не явились, извещены.

При указанных обстоятельствах и в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец на основании кредитного договора №-ДО-СПб-21 от 27.10.2021г. предоставил ФИО1 кредит в сумме 875 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,7% годовых с погашением задолженности в соответствии с графиком платежей.

По состоянию на 11.09.2023 года по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 764 758 рублей 70 копеек, из которых: 700 433 рубля 06 копеек- основной долг, 56 387 рублей 73 копейки- просроченные проценты, пени в общем размере 7 937 рублей 91 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, согласно свидетельства о смерти № (л.д.96, т.1).

После ее смерти нотариусом Санкт-Петербурга ФИО3 открыто наследственное дело №, копия которого представлена суду (л.д.94-186, т.1).

Наследником умершей ФИО1 по завещанию является ФИО5, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Наследственное имущество ФИО1 состоит из: № доли в праве общей долевой собственности на садовый дом <адрес>, № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>. Общая стоимость унаследованного имущества составляет 331 747 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах ответчик должен отвечать перед банком в пределах стоимости унаследованного имущества в размере 331 747 рублей 08 копеек.

Из указанной суммы суд полагает возможным вычесть оплаченные за счет наследственного имущества денежные средства в счет исполнения обязательств ФИО1 перед <данные изъяты> на общую сумму 185 497 рублей 84 копейки.

Довод ответчика о том, что наследником был оплачен долг наследодателя перед ФИО2 в размере 400 000 рублей, следовательно, указанный долг подлежит учету, судом отклоняется, поскольку суду не представлен договор займа, заключенный между наследодателем и ФИО2, или расписка в получении денежных средств. Показания свидетеля ФИО2 таким доказательством не являются, поскольку не соответствуют признакам допустимости.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность наследодателя в размере 146 249 рублей 24 копеек (331 747,08-185 497,84= 146 249,24).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 074 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 27.10.2021г. в размере 146 249 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 074 рублей, а всего 148 323 (сто сорок восемь тысяч триста двадцать три) рубля 24 копейки.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 10.01.2025г.