Решение № 12-36/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-36/2018

Дело № 12-36/2018


РЕШЕНИЕ

10 октября 2018 года с. Усть-Кокса

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Шатина С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Республике Алтай Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Е.В. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Республике Алтай Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Е.В.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, ссылаясь на то, что считает привлечение его к административной ответственности неправомерным и подлежащим отмене, поскольку данное постановление вынесено незаконно.

Норма ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как видно из диспозиции указанной статьи, законодателем предусмотрен способ совершения указанного правонарушения, а именно нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В постановлении об административном правонарушении указано, что в результате проведенных исследований почвенных образцов, отобранных ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке сельскохозяйственного назначения, находящемся в его собственности, с кадастровым номером № произошло загрязнение плодородного слоя почвы, а именно превышение ориентировочно-допустимой концентрации солей тяжелых металлов.

На основании данного исследования в постановлении об административном правонарушении сделан вывод о том, что именно при невыполнении требований по контролю за содержанием солей тяжелых металлов в почве произошла порча ее плодородного слоя.

В качестве обоснования вывода о том, что именно ФИО1 допущено загрязнение указанного земельного участка, в постановлении имеется ссылка на положения Приказа Минприроды РФ и Роскомзема № 525/67 от 22.12.1995 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», а именно на пункты 5 и 32 Приказа. Со ссылкой на п. 5 отмечено, что рекультивации подлежат земли, нарушенные при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов. Со ссылкой на п. 32 указано, что за порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством.

Кроме того, в постановлении указано, что ФИО1 имел возможность для соблюдения требований законодательства РФ в области охраны земель сельскохозяйственного назначения, но не принял все зависящие от меня меры. С указанными доводами ФИО1 не согласен. Положения Приказа Минприроды РФ и Роскомзема № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» не являются основанием для привлечения к административной ответственности, так как складирование и захоронении промышленных, бытовых и других отходов на своем земельном участке он не осуществлял, каких-либо нарушений в сфере рекультивации земель не совершал. Кроме того, согласно ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ, обязанность по рекультивации земель возложена на лиц, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя).

В ходе проверки не установлено и в постановлении об административном правонарушении не представлено никаких доказательств применения ФИО1 на земельном участке, находящемся в его пользовании, пестицидов и агрохимикатов или иных опасных для здоровья людей и окружающей среды веществ и отходов производства и потребления. В ходе проверки ФИО1 неоднократно пояснял, что указанные вещества им никогда не применялись. Кроме того, в акте проверки № указано, что земельный участок используется как пашня, минеральные удобрения не примёнялись. Данные агрохимического обследования почв не имеются. Работы, связанные с нарушением почвенного покрова, не ведутся. Указанные выводы напрямую подтверждают, что в ходе проверки напротив установлено, что ФИО1 не использует какие-либо химические вещества, в результате применения которых могла быть допущена порча земли.

С доводами о том, что ФИО1 имел возможность для соблюдения требований законодательства РФ в области охраны земель сельскохозяйственного назначения, но не принял все зависящие от него меры, заявитель не согласен, так как ранее ему не было известно о загрязнении почвы земельного участка, при этом сам он никакие вещества при использовании участка не применял, следовательно, не мог предположить о возможном загрязнении.

ФИО1 считает, что в его действиях (бездействиях) отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, так как он не совершал деяния, предусмотренные диспозицией указанной статьи, а именно не нарушал правила обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Кроме того, каких-либо доказательств применения ФИО1 указанных веществ в акте проверки не указано, напротив отмечено, что минеральные удобрения им не применялись.

На основании изложенного, просит постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 просил отменить постановление и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Представитель отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Республике Алтай Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Выслушав ФИО1, проанализировав жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении и оценив доказательства в совокупности, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории РФ, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ регулируются, в том числе ФЗ № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды».

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградация, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 39 Закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды; обеспечить соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды; проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ акты земельного законодательства основываются на принципе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Статьей 12 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

В качестве обязательного признака объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, выступает способ порчи земель в результате привнесения в нее нехарактерных физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов. В качестве таких способов законодатель выделяет: нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, иными опасными веществами или отходами производства и потребления.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении таких действий, как насыпка поверх плодородного слоя почвы другого грунта, залив его бетоном, асфальтом, приведение в негодность при заготовке древесины и т.п. Уничтожение плодородного слоя почвы возможно и вследствие механического воздействия при строительстве, прокладке дорог, в результате невыполнения мероприятий по рекультивации земель, проезда тяжелого транспорта. Под порчей земель понимаются действия (бездействие), направленные на частичное или полное разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо частичной утраты плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природно-хозяйственной ценности земель. Разновидностью порчи земель является их захламление, то есть размещение в неустановленных местах предметов хозяйственной деятельности, твердых производственных и бытовых отходов (металлолома, стеклобоя, строительного мусора, древесных остатков и т.д.).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, согласно акту проверки Отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Республике Алтай Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, на основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства физическим лицом ФИО1 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в области земельного надзора: ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Республике Алтай Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республики Алтай Е.С. и государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республики Алтай Н.Г. в присутствии ФИО1, уведомленного о применении технических средств навигатор-гармин <данные изъяты> фотоаппарат с видеофиксацией <данные изъяты> в светлое время суток при ясной погоде был произведен визуальный осмотр данного земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В ходе осмотра установлено на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № признаков зарастания сорными и древесно-кустарниковыми растительностями не выявлено. Земельный участок используется для посева многолетних культур (костер, эспарцет). Согласно объяснительной ФИО1, земельный участок используется с 2016 года для посева многолетних культур (костер, эспарцет) для заготовки кормов для сельскохозяйственных животных.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 с земельного участка отобраны 10 почвенных образцов. Образцы упакованы и опечатаны в сейф пакеты. На основании проведенных исследований установлено, что произошло загрязнение плодородного слоя почвы земельного участка, сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № т.е. произошло превышение солей тяжелых металлов - Цинк (относится к 1 классу опасности), Мышьяк (относится ко 1 классу опасности) относительно ориентировочно-допустимой концентрации (ОДК), Медь (относится ко 1 классу опасности) относительно ориентировочно-допустимой концентрации (ОДК). На основании проведенных исследований сделан вывод, что именно при невыполнении требовании по контролю за содержанием солей тяжелых металлов в почве произошла порча его плодородного слоя.

ФИО1 как правообладатель данного земельного участка сельскохозяйственного назначения допустил загрязнение земельного участка, в связи с чем произошло загрязнение плодородного слоя почвы в результате поступления в почву загрязняющих веществ иным негативными последствиям, ухудшающим качественное состояние земель, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах.

Правонарушение подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому (лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом отбора проб (образцов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровой выписка о земельном участке, ФИО1 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенном в центральной части кадастрового квартала № на территории <адрес> Республики Алтай.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному экспертом В.Ю. в исследуемых почвенных образцах, отобранных с земельного участка с кадастровым номером № выявлено содержание солей тяжелых металлов:

содержание кадмия и свинца (относящихся к первому классу опасности) не превышает ориентировочно-допустимую концентрацию содержания в почве (ОДК) в соответствии с №

в почвенных образцах № и № содержание валовой формы меди (относящейся ко второму классу опасности) превышает ориентировочно-допустимую концентрацию содержания меди в почве на 3 и 8 мг/кг, или в 1,1 раза, или на 2,3 и 6%, и составило 135 и 140 мг/кг соответственно (ОДК не более 132 мг/кг), в соотвествии с №

в 4-х почвенных образцах содержание валовой формы мышьяка (относящегося к первому классу опасности) превышает ориентировочно-допустимую концентрацию содержания мышьяка в почве на 3,1-6,8 мг/кг, или 1,31-1,68 раза, или на 31-68 %, и составило 13,1-16,8 мг/кг (ОДК не более 10 мг/кг), в соответствии с №

в трех почвенных образцах содержание валовой формы цинка (относящегося к первому классу опасности) превышает ориентировочно-допустимую концентрацию содержания цинка в почве на 34-68 мг/кг, или в 1,2-1,3 раза, или на 15,4-30,9%, и составило 254-288 мг/кг соответственно (ОДК не более 132 мг/кг), в соотвествии №

содержание ртути, относящейся к первому классу опасности, не превышает предельно-допустимую концентрацию (ПДК) содержания ртути в почве, в соответствии №

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Как указывалось ранее, объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), связанных с уничтожением плодородного слоя почвы либо порче земель в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Состав данного правонарушения является материальным, то есть для привлечения физического лица к административной ответственности административный орган должен доказать наступление таких вредных последствий, которые привели к уничтожению плодородного слоя почвы либо порче земель, а также причинную связь между противоправными действиями или бездействием заявителя и наступлением вышеуказанных последствий.

Для вывода о наличии в действиях (бездействиях) физического лица состава административного правонарушения необходимо установление объема причиненного вреда.

Административным органом не установлено, какие именно действия или бездействия физического лица имели место и находятся ли эти действия или бездействия в прямой причинно-следственной связи с повреждением земель.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № признаков зарастания сорными и древесно-кустарниковыми растительностями не выявлено. Земельный участок используется для посева многолетних культур (костер, эспарцет) для заготовки кормов для сельскохозяйственных животных. На основании произведенных исследований должностное лицо сделало вывод, что именно при невыполнении требований по контролю за содержанием солей тяжелых металлов в почве произошла порча плодородного слоя почвы. Правообладатель земельного участка ФИО1 допустил загрязнение земельного участка, в связи с чем произошло загрязнение плодородного слоя почвы в результате поступления в почву загрязняющих веществ иным негативным последствиям, ухудшающим качественное состояние земель, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах.

Согласно ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» загрязнение почв - содержание в почвах химических соединений, радиоактивных элементов, патогенных организмов в количествах, оказывающих вредное воздействие на здоровье человека, окружающую среду, плодородие земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ответа на запрос суда директора федерального государственного бюджетного учреждения «Станция агрохимической службы «Горно-Алтайская» В.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках государственного задания станцией проведен 8 тур (цикл) обследования земель Усть-Коксинского района, в том числе в границах бывшего совхоза «Коксинский» в которое входят земли ИП ГКФХ ФИО1 с кадастровым номером № На момент обследования какого-либо факта уничтожения плодородного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления на данном участке выявлено не было. Более того, содержание в почвах тяжелых металлов и радионуклидов безвредно для человека, животных и растений, что позволяет получать экологически чистую сельскохозяйственную продукцию.

Должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, не установлено, какие именно действия, бездействия ФИО1 имели место быть, и находятся ли эти действия или бездействия в прямой причинной связи с повреждением земель.

В ходе осмотра отобраны пробы почвы в отсутствие понятых, на основании химического анализа почв установлено превышение ориентировочно-допустимой концентрации содержания в почве меди, мышьяка и цинка.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выявленное административное правонарушение – уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами произошло в результате действий, либо бездействий ФИО1, привлекаемого к административной ответственности.

Применительно к требованиям ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и положениям законодательства в области охраны окружающей среды административным органом не подтверждено наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, не доказан субъект правонарушения и не доказано наличие объективной стороны правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Республике Алтай Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Е.В. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Шатина