Решение № 12-38/2018 12-39/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-38/2018

Дело № 12-38/2018


РЕШЕНИЕ

г. Катайск Курганской области 5 октября 2018 года

Судья Катайского районного суда Курганской области Поташкин Евгений Сергеевич (ул.Советская 31 г.Катайск Курганской области), рассмотрев жалобу защитника Сергеевой А.В., действующей в интересах ФИО2, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району от 15 августа 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе в Катайский районный суд Курганской области защитник ФИО2 - Сергеева А.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указала, что п. 40 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7, не требует перевозки груза укрытым в любом случае, только когда есть риск выпадения груза из кузова автомобиля. В соответствии с п. 2 данных Правил субъектом транспортной деятельности являются юридические лица и предприниматели. Считает, что дооборудовать автомобиль средством укрытия должен собственник транспортного средства, то есть АО «...», так как именно предприятие является субъектом транспортной деятельности. ФИО2 – водитель организации, он не может самостоятельно производить какие-то действия с вверенным ему автомобилем и не должен отвечать за действие или бездействие своего работодателя. ФИО2 предоставлен автомобиль, оборудованный средством укрытия, то есть соответствующий требованиям Правил. Полагает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, так как он как водитель ничего не нарушил, отвечать за действия своего работодателя он не должен, но и в действиях АО «...» отсутствует состав правонарушения, так как транспортное средство дооборудовано средством укрытия.

ФИО2, его защитник Сергеева А.В., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – начальник ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району ФИО1 в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району не нахожу.

В соответствии сч.6ст.12.31.1КоАПРФосуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту1.3 Правил дорожного движенияРоссийскойФедерации, утвержденных постановлением Совета Министров –ПравительстваРоссийскойФедерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 40 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7, установлено, что при перевозках грузов навалом и насыпью (грунт, глина, гравий, песчаногравийная смесь и др.) грузоотправитель при погрузке должен равномерно размещать их в кузове автомобиля с таким расчетом, чтобы груз не выступал за верхние кромки открытого кузова. Во избежание выпадения груза из кузова во время движения автомобиля субъект транспортной деятельности должен дооборудовать кузов средством укрытия.

Из материалов дела усматривается, что 20 июня 2018 года в 09ч.15мин. на 128 км. автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган в Катайском районе Курганской области ФИО2, управляя принадлежащим АО ... транспортным средством ..., осуществлял перевозку груза (щебень) без специального средства укрытия (полога), чем нарушил п. 40 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 45 ОЕ № 104757 от 15 августа 2018 года; фототаблицей, другими материалами дела.

Должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 процессуальных нарушений требований КоАП РФ допущено не было.

Несогласия с обстоятельствами правонарушения в жалобе не содержится, факт перевозки ФИО2 груза без средства укрытия не оспаривается.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения основаны на неверном толковании норм права. Пунктом 40 указанных Правил установлена обязанность субъекта транспортной деятельности дооборудования кузова средством укрытия во избежание выпадения груза из кузова во время движения автомобиля. Частью 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ прямо предусмотрена ответственность водителей за нарушение указанных Правил.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Таким образом, при указанных обстоятельствах ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности, обжалуемое постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по ... является законным и обоснованным, оснований для его отмены и для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району от 15 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Сергеевой А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.С. Поташкин