Решение № 12-30/2025 7-12-30/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 12-30/2025

Судья Петров А.В. Дело №7-12-30/2025

(1-я инстанция №15-4/2025)

УИД 75RS0023-01-2025-000974-47


Р Е Ш Е Н И Е

г.Чита 3 апреля 2025 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на определение судьи Черновского районного суда г.Читы от 14.03.2025 о продлении срока содержания в специальном учреждении,

у с т а н о в и л:

определением судьи Черновского районного суда г.Читы от 14.03.2025 с учетом определения этого же судьи об устранении описки от 20.03.2025 удовлетворено ходатайство начальника иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю о продлении срока содержания гражданина Республики Узбекистан ФИО1 в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю до 90 суток (до 10.06.2025 включительно).

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Коновалова М.Ю. доводы жалобы поддержали, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, - ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал.

Заслушав ФИО1, защитника Коновалову М.Ю., должностное лицо административного органа ФИО2, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.5 ст.3.10, ч.ч.1, 3 ст.27.19 КоАП РФ, в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации к таким лицам применяется содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (также по тексту – специальное учреждение) (далее – Федеральный закон №115-ФЗ).

Помещение в специальные учреждения указанных лиц, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных ч.1 ст.30.7 настоящего Кодекса, осуществляется на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности или его заместителя, либо руководителя пограничного органа или его заместителя на срок, не превышающий 48 часов, либо на основании постановления судьи.

В соответствии с положениями ч.3.1 ст.27.19 КоАП РФ и ч.1 ст.27.19.1 КоАП РФ срок, указанный в ч.3 ст.27.19 КоАП РФ, может быть продлен судьей по ходатайству уполномоченного должностного лица органа внутренних дел или органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности на срок, предусмотренный ч.1 ст.27.19.1 настоящего Кодекса, который не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном ч.2 настоящей статьи.

При отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в ч.1 настоящей статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток (ч.2 ст.27.19.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.16 ст.27.19.1 КоАП РФ срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении исчисляется со дня вынесения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, а в случае продления срока содержания - со дня вынесения судьей определения о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении.

Как установлено из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от 10.03.2025 гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании данного постановления ФИО1 10.03.2025 помещен в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю на срок 48 часов.

Названное постановление, как видно из его содержания, получено ФИО1 в день вынесения, до настоящего времени не обжаловано, что подтверждено ФИО1, его защитником Коноваловой М.Ю. и должностным лицом административного органа ФИО2 в краевом суде.

11.03.2025 начальник отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю в порядке ч.3 ст.27.19.1 КоАП РФ обратился в Черновский районный суд г.Читы с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 в специальном учреждении до 90 суток.

Согласно материалам дела и объяснениям должностного лица ФИО2 в краевом суде необходимость продления указанного срока содержания обусловлена невозможностью исполнения принудительного выдворения ФИО1, ввиду отсутствия у него документов, удостоверяющих личность, для преодоления чего в Генеральное консульство Республики Узбекистан (г.Новосибирск) административным органом направлен соответствующий запрос, требуется время для получения ответа на него и соответствующих документов.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно удовлетворил ходатайство о продлении срока содержания ФИО1 в специальном учреждении до 90 суток.

Доводы жалобы об отсутствии достаточных оснований для продления срока содержания несостоятельны, поскольку необходимость в продлении срока содержания ФИО1, в отношении которого вынесено постановление о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении до 90 суток объективно подтверждена представленными в дело доказательствами.

При этом отсутствие сведений об истребовании судьей районного суда в порядке п.3 ч.7 ст.27.19.1 КоАП РФ соответствующих материалов, на что имеется ссылка в жалобе, не влияет на законность вынесенного определения, поскольку имеющихся в материалах дела данных, обосновывающих ходатайство уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, достаточно для разрешения поставленного перед судом вопроса.

Ссылки ФИО1 в жалобе на его проживание на территории Российской Федерации с 1998 г., невозможность в течение длительного времени получить документы, удостоверяющие личность, легализовать свое проживание в Российской Федерации, на наличие судебных дел по этому поводу, а также на неправильное определение должностным лицом правового статуса ФИО1 как гражданина Республики Узбекистан и неправомерность принятия решения о принудительном административном выдворении в данную страну, с которой ФИО1 ничего не связывает (отсутствие местожительства, родственников, незнание узбекского языка), по своей сути, свидетельствуют о несогласии с принятым должностным лицом постановлением о назначении административного наказания от 10.03.2025 и не дают оснований для вывода о незаконности обжалуемого определения судьи.

В любом случае данные доводы не входят в предмет судебного разбирательства на данном этапе и не служат основанием для отмены определения судьи, принятого в целях продления примененной к ФИО1 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении во исполнение вступившего в законную силу постановления должностного лица о принудительном выдворении от 10.03.2025.

Исходя из положений ч.10 ст.27.19.1 КоАП РФ, ходатайство о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении рассматривается в судебном заседании с участием иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, их законных представителей и (или) защитников, а также лица, обратившегося с соответствующим ходатайством, в случае, если судья признает обязательным присутствие в судебном заседании указанных лиц.

Отсюда следует, что подобное ходатайство рассматривается с участием лица, о продлении срока содержания которого в нем заявлено, лишь в случае признания судьей обязательным присутствия последнего в судебном заседании.

Вместе с тем, как следует из определения судьи от 11.03.2025 о принятии ходатайства к производству и назначении судебного заседания (л.д.3), а также иных материалов дела, судьей районного суда присутствие ФИО1 в судебном заседании, назначенном на 10 часов 00 минут 14.03.2025, обязательным не признавалось, в связи с чем с учетом заблаговременного надлежащего извещения последнего о времени и месте судебного заседания и вручения ему обозначенного определения от 11.03.2025 и поданного ходатайства (см.расписку ФИО1 от 12.03.2025 л.д.28-29) рассмотрение данного ходатайства в отсутствие ФИО1 не противоречит требованиям ст.27.19.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ходатайств о личном участии в указанном судебном заседании ФИО1 не заявлено, материалы дела об этом не свидетельствуют.

Здесь же следует отметить, что ФИО1 предоставлена возможность быть заслушанным в судебном заседании краевого суда, в том числе, с участием защитника.

При таких обстоятельствах оснований полагать нарушенными процессуальные права ФИО1 не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения судьи районного суда.

Определение судьи отвечает процессуальным требованиям.

Срок, на который продлено содержание ФИО1 в специальном учреждении, исчисляемый по правилам ч.16 ст.27.19.1 КоАП РФ, назначен в пределах 90 суток.

Правовых оснований для отмены или изменения определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение судьи Черновского районного суда г.Читы от 14.03.2025 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева