Апелляционное определение № 33-3742/2026 Ж-2335/2026 от 11 февраля 2026 г.

УИД 77RS0023-02-2024-009345-38

Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-3742/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 февраля 2026 года

Полный текст апелляционного определения изготовлен 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ....,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Таболове Р.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-801/2025 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Савеловского районного суда адрес от 22 августа 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Фернанды фио, к ФИО2, ФИО3, Департаменту городского имущества адрес, ТУ Росимущества по адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Восстановить несовершеннолетней Фернанде фио, паспортные данные, срок для принятия наследства после смерти отца фио, умершего 02.01.2022.

Признать за несовершеннолетней Фернандой фио, паспортные данные, право собственности на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: адрес кв. 16Б, в порядке наследования по завещанию.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней Фернанды фио, о признании права собственности на квартиру как на выморочное имущество отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Департаменту городского имущества адрес (далее – адрес Москвы), ТУ Росимущества по адрес о восстановлении срока для принятия наследства отца фио, умершего 02.01.2022, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес кв. 16Б, мотивируя свои требования тем, что 02.01.2022 в Мехико адрес умер фио, который являлся отцом несовершеннолетней фио Наследодатель длительное время проживал в Мехико совместно с супругой ФИО1 и их дочерью несовершеннолетней фио Последние годы жизни фио в Россию не приезжал, его супруга и дочь в Россию никогда не приезжали. Истцу не было известно о наличии какого-либо имущества фио в России в связи с чем она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Все имущество, имевшееся у фио в Мехико перешло в порядке наследования к его дочери фио В 2023 году от родственника фио истцу стало известно, что у наследодателя в Москве имелась спорная квартира. Поскольку истец проживает в Мехико и ввиду введенных санкций в отношении России и материального положения приехать в Россию для принятия наследства не имела возможности, она обратилась для оформления доверенности в консульство России на адрес. Данный процесс занял длительное время. Учитывая, указанные обстоятельства, истец полагает имеются уважительные причины пропуска срока для обращения с заявлением о принятии наследства.

ДГИ адрес обратился в суд со встречным иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней фио о признании права собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес кв. 16Б, в порядке наследования по закону, как выморочное имущество, указав на то, что 02.01.2022 умер фио После его смерти открылось наследственное имущество в виде спорной квартиры. Поскольку у фио наследников, принявших наследство, не имеется, а несовершеннолетней фио пропущен срок для принятия наследства, уважительных причин пропуска данного срока не имеется, истец полагает, что спорная квартира является выморочным имуществом и подлежит оформлению в собственность адрес.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ДГИ адрес, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 02.01.2022 в Мехико адрес умер фио, паспортные данные.

Согласно свидетельству о рождении отцом несовершеннолетней Фернанды фио, паспортные данные, являлся фио, матерью является ФИО1.

Таким образом, из представленных документов следует, что несовершеннолетняя фио приходится дочерью умершего фио, т.е. наследником первой очереди.

Срок для принятия наследства истек 02.07.2022.

Постановлением от 22.01.2024 нотариусом адрес фио отказано ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней фио, в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследстве ввиду пропуска шестимесячного срока для принятия наследства.

При этом, 27.04.2022 нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 24/2022 к имуществу умершего 02.01.2022 фио, из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти фио обратились его сыновья ФИО2 и ФИО3, 27.04.2022 и 28.04.2022 соответственно.

Также в материалы наследственного дела представлено завещание фио № ..., удостоверенное 10.06.2015 фио, врио нотариуса адрес фио, согласно которому все свое имущество, какое на день смерти окажется ему принадлежащим, завещано фио своей дочери фио

Наследственное имущество фио состоит из квартиры по адресу: адрес кв. 16Б, кадастровый номер ....

Пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 ГК РФ.

Как указала ФИО1, о наличии какого-либо имущества наследодателя на адрес ФИО1 известно не было, поскольку наследодатель длительное время проживал в Мехико, несовершеннолетняя дочь наследодателя фио, как и ее мать ФИО1 в Россию никогда не приезжали; о наличии у наследодателя квартиры в адрес истцу стало известно лишь в 2023 году от родственника наследодателя; с указанного времени ею предприняты попытки для обращения к нотариусу в интересах несовершеннолетней дочери с заявлением о принятии наследства; поскольку истец и несовершеннолетний ребенок постоянно проживают в Мехико, приехать в Россию для оформления наследственных прав затруднительно, она обратилась для оформления доверенности в консульство России в Мехико; для оформления всех документов потребовалось длительное время.

Учитывая, приведенные ФИО1 обстоятельства, свидетельствующие о том, что она не могла знать о наличии у наследодателя в России наследственного имущества, однако с того момента, когда узнала о таковом предприняла попытки для обращения к нотариусу в интересах несовершеннолетней дочери с заявлением о принятии наследства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у несовершеннолетней фио уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем обоснованно удовлетворил ее требования о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию.

Оснований, предусмотренных ст. 1151 ГК РФ для признания наследственного имущества фио, при наличии наследника по завещанию – несовершеннолетней фио, а также наследников по закону фио и фио, выморочным имуществом не имеется, в связи с чем встречные исковые требования ДГИ адрес оставлены судом без удовлетворения.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска фио срока для принятия наследства своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не нашли.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что на момент открытия наследства и по настоящее время фио являлся несовершеннолетней, в силу малолетнего возраста не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 22 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: