Постановление № 5-278/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 5-278/2023

Дело № 5-278/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 июля 2023 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Сакулиной В.Е., с участием участника ДТП Б.Е.В., потерпевшей М.О.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

15 февраля 2023 года в 09 час. 00 мин. у <адрес> в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем, путь движения которого он пересекал, «Пежо», государственный регистрационный знак №, водитель Б.Е.В., от удара автомобиль Пежо» изменил траекторию движения и совершил столкновение с автомобилем «Ауди», государственный регистрационный знак №, водитель Р.Р.Ф., в результате чего пассажиру автомобиля «Хендэ Солярис» М.О.М. причинен легкий вред здоровью.

ФИО1, будучи лично по телефону извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Участник ДТП Р.Р.Ф., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Участник ДТП Б.Е.В. в судебном заседании полагала виновным в ДТП ФИО1 и считала, что его не надо лишать права управления транспортными средствами.

Потерпевшая М.О.М. в судебном заседании пояснила, что двигалась в автомобиле под управлением ФИО1, заказав его в качестве такси. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда, но пояснила, что ФИО1 ей извинений не приносил, никакой материальной помощи не оказывал. Звонил ей только первые два дня. Она ему говорила о необходимости денежных средств на приобретение лекарств, на покупку нового телефона взамен разбившегося. После этого ФИО1 исчез и более на связь не выходил.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Факт ДТП и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения бесспорно установлены в судебном заседании, не оспаривалась ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, подтверждаются протоколом об административном правонарушении; справкой по ДТП; схемой ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- объяснением Б.Е.В., согласно которому 15 февраля 2023 года она управляла автомобилем «Пежо», двигалась по <адрес> в направлении <адрес> в левой полосе, когда неожиданно перед ней с прилегающий территории из двора <адрес> выехал автомобиль «Хендэ Солярис», который хотел пересечь две полосы и повернуть налево, ею было применено экстренное торможение, однако, столкновения избежать не удалось;

- объяснением Р.Д.Ф., согласно которому 15 февраля 2023 года он управлял автомобилем «Ауди», двигался по <адрес> в правой полосе в направлении <адрес>, приближаясь к повороту во двор <адрес> он остановился, ожидая, когда впереди стоящий автомобиль освободит полосу и повернет во двор, после чего он пропустил автомобиль «Хендэ», который в этот момент выезжал со двора <адрес>, после того как автомобиль «Хендэ» начал движение в него въехал автомобиль «Пежо», в момент удара автомобиль «Пежо» развернуло и произошел скользящий удар заднего бампера автомобиля «Пежо» в левый бампер и крыло его автомобиля;

- объяснением М.О.М., согласно которому 15 февраля 2023 года она была пассажиром в автомобиле «Хендэ Солярис», они начали движение от <адрес> в сторону <адрес>, двигался по прилегающей территории, выехав на середину дороги автомобиль находился на второй полосе движения, где произошло столкновение с автомобилем. В результате ДТП она получила травму;

- объяснением самого ФИО1, согласно которому 15 февраля 2023 года он управлял автомобилем «Хендэ Солярис» с пассажирами, выезжал с прилегающей территории на <адрес> по направлению <адрес>, крайняя правая полоса по направлению <адрес> была в состоянии затора, левую полосу не видел, выехал на левую крайнюю полосу совершил столкновение с автомобилем «Пежо».

Таким образом, из объяснений участников ДТП, схемы места ДТП следует, что ФИО1 нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения (ПДД), согласно которого при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, …. путь движения которых он пересекает.

В тоже время суд исключает из протокола об административном правонарушении указание на нарушение ФИО1 п. 1.5 Правил дорожного движения, так как указанный пункт носит общедекларативный характер, закрепляет общие принципы организации дорожного движения в Российской Федерации и не находится в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

По заключению эксперта у М.О.М. имела место тупая травма носа, включающая <данные изъяты> Данное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительною до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

К отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, которое подтверждается справкой о нарушениях из ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску.

К смягчающим обстоятельствам судья относит признание вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственно.

С учетом обстоятельств и характера административного правонарушения, личности ФИО1, наличия отягчающего ответственность обстоятельства, считаю назначение ФИО1 наказание в виде штрафа будет несоразмерным личности ФИО1 и обстоятельствам ДТП, когда ФИО1, работая в качестве таксиста и везя пассажиров, должен был быть чрезвычайно внимательным, в связи с чем считаю необходимым назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что наличие права управления транспортными средствами, является жизненно-необходимым для ФИО1, не имеется, он сам судебное заседание проигнорировал, сведений о необходимости для него наличие права управления не представил.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО2 Равильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить ФИО1 его обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения завить об этом в органы ГИБДД в этот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД заявления об его утрате.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Ю.В. Винников