Решение № 2-4250/2017 2-4250/2017~М-2935/2017 М-2935/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-4250/2017

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-4250/2017 <адрес>


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

09

ноября

2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции государственного строительного надзора <адрес> к открытому акционерному обществ «Строительное управление №» о понуждении к совершению действий, запрете выполнения работ,

у с т а н о в и л:

Инспекция государственного строительного надзора <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику и просила обязать ответчика осуществляющего строительство объекта капитального строительства – многоквартирного дома по <адрес> устранить нарушение требований проектной документации шифр Ф.210.13-О-ПОС, а именно – привести ограждение строительной площадки в соответствии с ГОСТ 23407-78; организовать на строительной площадке отвод талых вод и атмосферных осадков; производить уборку территории строительной площадки и прилегающей к ней 5-ти метровой зоны, устроить пост мойки колес автотранспорта, расположить бытовые помещения строителей и временные проезды в соответствии со Стройгенпланом, установить щит с набором противопожарного инвентаря, запретить ответчику строительно-монтажные работы по дальнейшему возведению фундамента и стен здания объекта капитального строительства до устранения указанных нарушений, кроме работ по укреплению откоса котлована.

В обоснование своего иска инспекция государственного строительного надзора НСО указала, что была проведена проверка объекта капитального строительства, подрядчиком которого выступает ответчик. В ходе проверки были выявлены нарушения, указанные ранее в предписании от ДД.ММ.ГГГГ. Однако выявленные нарушение не были устранены. Поскольку выявленные нарушения создают опасность причинения вреда, то деятельность ответчика по до устранения нарушений подлежит запреты.

Истец был извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании приказа о проведении проверки исполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка строительства многоквартирного объекта капитального строительства: многоквартирный дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной стоянкой, общественное здание административного назначения, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция и канализационная насосная станция», расположенного по адресу: <адрес><адрес>.(л.д.8-12).

Согласно договору генерального подряда №/ГП, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная инвестиционная Компания» и ОАО «Строительное управление №», ответчик является генеральным подрядчиком указанного строительств (л.д.5-7).

В ходе проведенной проверки, истцом были выявлены следующие нарушения проектной документации Ф.210.13-0-ПОС: ограждение строительной площадки не соответствует требованиям ГОСТ 23407-78, во многих местах выполнено высотой менее 2м, что не исключает доступ на строительную площадку лиц, не имеющих отношение к строительству; не организован на строительной площадке отвод талых вод и атмосферных осадков; не регулярно производится уборка территории строительной площадки и прилегающей к ней 5-ти метровой зоны, не устроен пост мойки колес автотранспорта, бытовые помещения строителей и временные проезды располагаются не в соответствии со Стройгенпланом, отсутствует щит с набором противопожарного инвентаря (л.д.8-11).

Указанные нарушения истцом выявлялись и в ходе иных, более ранних проверок, которые проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-24). При этом, инспекцией государственного строительного надзора <адрес> ответчику были выданы неоднократные предписания, которые в установленный срок исполнены не были.

Суд, исследовав представленные материалы дела в их системном толковании с действующими нормативно-правовыми актами, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией.

Исходя из положений статьи 49 Кодекса, строительство многоквартирного дома по адресу: Новосибирск, <адрес> стр. подлежало государственной экспертизе, что не оспаривается сторонами.

В силу подпункта «а» пункта 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54, предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Исходя из пункта 3 Положения, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Согласно части 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Закрепленное указанной нормой правило выполняет превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций.

Возможность предъявления в суд иска об устранении нарушений в строительствеследует из целей осуществления надзора, определенных принципами законодательства о градостроительной деятельности.

К таким принципам согласно статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в частности, относятся осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Таким образом, государственный строительный надзор осуществляется в публичных интересах, в интересах неопределенного круга лиц.

На основании части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с Положением об Инспекции государственного строительного надзора <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 342-п, инспекция для реализации своих полномочий имеет право обращаться с заявлениями в суды по вопросам, отнесенным к компетенции инспекции, в том числе о сносе объектов самовольного строительства, о запрете эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию, о понуждении к выполнению консервации объекта капитального строительства.

Таким образом, выявленные в ходе проведенной проверки нарушения требования строительной документации подлежат устранению по требованию государственного строительного надзора. Поскольку, требования предписания исполнены не были, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования инспекции государственного строительного надзора <адрес> к открытому акционерному обществ «Строительное управление №» о понуждении к совершению действий, запрете выполнения работ удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Строительное управление №» осуществляющего строительство объекта капитального строительства – «Многоквартирный дом во встроенными помещениями общественного назначения, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция и канализационная насосная станция», расположенного по адресу: <адрес> стр. устранить нарушения, допущенные при строительств:

- устранить нарушение проектной документации шифр Ф.210.13-0-ПОС, лист 2 (Стройгенплан), п.п. 6.6.1, 6.9., 6.12 – привести ограждение строительной площадки в соответствие с требованиями ГОСТ 23407-78,

-устранить нарушение требований проектной документации шифр Ф.210.13-0-ПОС, п. 6.6.1, 6.11, лист 2 (Стройгенплан) – на строительной площадке организовать отвод талых вод и атмосферных осадков,

-устранить нарушение требований проектной документации Ф.210.13-0-ПОС, п. 6.11 – производить уборку территории строительной площадки и прилегающей пятиметровой зоны,

-устранить нарушение требований проектной документации Ф.210.13-0-ПОС, п. 6.6.1, 6.11, лист 2 (Стройгенплан) –на строительной площадке устроить пост мойки колес автотранспорта,

-устранить нарушение требований проектной документации Ф.210.13-0-ПОС, лист 2 (Стройгенплан) – бытовые помещения строителей и временные проезды расположить в соответствие со Стройгенпланом,

-устранить нарушение требований проектной документации Ф.210.13-0-ПОС, лист 2 (Стройгенплан) – на строительной площадке установить щит с набором противопожарного инвентаря.

Запретить открытому акционерному обществу «Строительное управление №» осуществлять строительно-монтажные работы по дальнейшему возведению фундамента и стен здания объекта капитального строительства – «Многоквартирный дом во встроенными помещениями общественного назначения, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция и канализационная насосная станция», расположенного по адресу: <адрес> стр. до устранения указанных нарушений, кроме работ по укреплению откоса котлована.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина