Постановление № 5-42/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 5-42/2021

УИД 58RS0002-01-2021-000148-22

№ 5-42/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

442600

Пензенская область

г.Спасск

площадь Советская, д.6 12 марта 2021 г.

Судья Спасского районного суда Пензенской области Артамонова Г.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, с основным общим образованием, разведенного, имеющего трех несовершеннолетних сыновей, которые проживают отдельно от него (2011, 2013, 2015 годов рождения), неработающего, в течение года к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2021 года, в 09 часов 40 минут, ФИО1, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, причинил иные насильственные действия ФИО6, находясь около дома <адрес>, нанес ей один удар ладонью по лицу, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде отека мягких тканей и кровоподтека скуловой области слева, которые не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

По делу было проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, заявил, что в защитнике не нуждается, объяснил, что 25 февраля 2021 г., утром, он по телефону позвонил ФИО6 предложил отвезти по её делам, но она отказалась. Его это сильно разозлило. Следом он на машине приехал к её дому <адрес>, где увидел, что ФИО6 сидела в автомобиле «такси» на переднем пассажирском сиденье с водителем ФИО10 Он открыл дверь автомашины, спросил, почему она его не дождалась, после чего закрыл дверь и уехал. Удары ей не наносил. Считает, что ФИО6 его оговаривает, но неприязненных отношений между ними не имеется. Он не работает, в службе занятости населения в качестве лица, ищущего работу не состоит. Имеет троих несовершеннолетних сыновей от двух браков, которые проживают со своими матерями. Неофициально он занимается грузоперевозками в качестве водителя на автомобилях, имеющихся у его родителей. Ежемесячно имеет доход 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Несмотря на отрицание вины в совершении правонарушения, виновность ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО6 суду объяснила, что 25 февраля 2021 г., около 09 часов 30 минут она пришла с работы домой, поскольку надлежало ехать в школу к дочери. Она увидела в телефоне пропущенный звонок от ФИО1. Когда он вновь позвонил, то в грубой форме высказал ей претензии - почему она не отвечает на его звонки, предложил её отвезти на машине. Она отказалась и вызвала такси. В 9 часов 40 минут Около своего дома <адрес> она села в машину такси (водитель ФИО10). В это же время на автомобиле подъехал ФИО1, подошел к такси, открыл дверь, и, ничего не говоря, ударил её рукой левую скуловую область по лицу, после чего сразу ушел. От удара она ощутила сильную боль, жжение в области удара, образовалось покраснение и припухлость. До этого телесных повреждений на лице не имела. Сразу написала заявление в полицию о привлечении ФИО1 к ответственности. На следующий день ездила в Нижнеломовскую больницу на освидетельствование, где эксперт зафиксировал наличие у неё на лице телесных повреждений от удара ФИО1. Ранее ФИО1 также применял к ней физическую силу, но в правоохранительные органы не обращалась. Считает, что ФИО1 отрицает свою вину, чтобы избежать ответственности за содеянное.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 - водитель «такси» подтвердил, что 25 февраля 2021 г., около 9 часов 30 минут, по вызову приехал к дому ФИО6 по <адрес>. Она села на переднее пассажирское сиденье. Следом подъехал ФИО1, подошел к «такси», открыл дверь со стороны ФИО6, и они о чем-то разговаривали на повышенных тонах. После чего ФИО1 уехал. К их разговору не прислушивался, т.к. в тот момент разговаривал по телефону, факт нанесения ФИО1 удара не видел. Однако после того как тот ушел, ФИО6 была на слезах, сказала, что ФИО1 её ударил рукой по лицу и что он должен быть тому свидетелем.

Кроме показаний потерпевшей, виновность ФИО1 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2021 г. серии 58 УВ № 665162 (л.д.1);

- заявлением ФИО6 от 25 февраля 2021 г. на имя начальника ОтдМВД России по Спасскому району, где она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 25 февраля 2021 г., в 09 часов 40 минут, нанес ей один удар ладонью по лицу в присутствии таксиста ФИО10, по <адрес> (л.д.6)

- письменным объяснением потерпевшей ФИО6 от 25 февраля 2021 г., где она изложила аналогичные обстоятельства, что и в протоколе об административном правонарушении и настоящем судебном заседании (л.д.7);

-

- письменным объяснением ФИО21 от 26 февраля 2021 г., где он сообщил, что работает в одном магазине с ФИО6 25 февраля 2021 г. утром видел её на рабочем месте, она была в хорошем настроении, без телесных повреждений на лице. После 9.00 часов она уходила домой по личным делам, вернулась в 11.20 часов с заплаканным лицом, на щеке было красное пятно, рассказала, что её ударил по лицу ФИО1 около её дома, о чем она написала заявление в полицию (л.д.10);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 50 от 04 марта 2021 г., у потерпевшей ФИО23 обнаружены телесные повреждения: отек мягких тканей и кровоподтек скуловой области слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008г. № 194н. Давность образования - не позднее 1-2 суток до момента проведения экспертизы (экспертиза проведена 26 февраля 2021 г.), образовались от ударного, ударно-скользящего воздействия твердых тупы предметов (л.д.19-21).

Суд критически относится к объяснениям ФИО1, отрицающего нанесение удара потерпевшей и вину в содеянном, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей ФИО24 заключению эксперта, материалам дела.

Отрицание ФИО1 вины суд расценивает как стремление избежать административной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Конфликт между ним и потерпевшей ФИО25 возник в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений.

К причинению иных насильственных действий суд относит нанесение ФИО1 одного удара кулаком в область лица потерпевшей, который причинил ей физическую боль и описанные в заключении эксперта телесные повреждения, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно наказуемого деяния.

В действиях ФИО1 отсутствует уголовно наказуемое деяние по ст.116 УК РФ. Ранее он к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие у ФИО1 троих несовершеннолетних детей.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит совершение правонарушения в отношении женщины.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье человека, личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение года к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение.

Основания для прекращения дела ввиду малозначительности отсутствуют.

Санкция статьи, предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

С учетом личности правонарушителя, изложенных обстоятельств суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.3.5, ст.ст.29.9 - 29.11, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Получатель штрафа (взыскатель):

УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области)

ИНН <***>

КПП 583601001

р/с <***>

казначейский счет 03100643000000015500

лицевой счет <***>

Наименование банка: Отделение Пенза Банка России // УФК по Пензенской области г.Пенза

БИК банка 015655003

КБК 188116 01061 01 0101 140

ОКТМО 56606000

УИН 18880358211246651627

Назначение платежа – штраф (протокол об административном правонарушении 58 УВ № 665162 от 11 марта 2021 года).

Взыскатель: Управление МВД России по Пензенской области, адрес: 440009, <...>.

Должник: ФИО1, <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1, частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ назначенный административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, о чем представить в суд документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок ФИО1 может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд.

Судья – П/П - Г.А.Артамонова

Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2021 г.

Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2021 г.

Судья – П/П - Г.А.Артамонова