Решение № 2-787/2024 2-787/2024~М-640/2024 М-640/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-787/2024

Дело № 2-787/2024 года УИД 34RS0018-01-2024-001273-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач–на–Дону 25 июля 2024 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

С участием прокурора Глуховой М.А.

При помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калачёвского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к муниципальному физкультурно-спортивному казенному учреждению «Городской стадион «Водник» о понуждении произвести ремонтные работы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Калачёвского района Волгоградской области, действующий в защиту неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к МФСКУ «Городской стадион «Водник» о понуждении произвести ремонтные работы объекта «трибуна», расположенного на территории стадиона по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее.

Прокуратурой Калачёвского района Волгоградской области проведена проверка исполнения законодательства о физической культуре и спорте в муниципальном физкультурно-спортивном казенном учреждении «Городской стадион «Водник», расположенный по адресу: <адрес>.

На территории МФСКУ «Городской стадион «Водник» вблизи футбольного поля располагается объект «трибуна», находящийся в муниципальной собственности.

Проведенной проверкой установлено, что данный объект находится в аварийном состоянии, имеет разрушения (посадочные места – ступени разрушены, не имеют перил и ограждений).

Объект длительное время не используют по назначению, при этом свободный доступ к сооружению, в том числе граждан, не достигших возраста 18 лет, не ограничен, в связи с чем является потенциально опасным с точки зрения общественной безопасности и антитеррористической защищенности.

На объекте имеется упреждающая надпись «На трибуны не входить, опасно». Вместе с тем, возможность свободного проникновения на объект не ограничена.

По результатам выявленных нарушений прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление в адрес главы администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области. По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования доступ к объекту был ограничен путем растяжки строительной сетки.

Вместе с тем, в настоящее время, ограждение в целях препятствования доступа к объекту, - отсутствует. Ремонтные работы, направленные на обеспечение безопасности объекта, не проведены.

Указанный спортивный объект создает условия для совершения противоправных действий, в том числе и в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью неопределённому кругу граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям.

Кроме того, может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних, в том числе ими для проведения своего свободного времени, что делает данный объект наиболее опасным и уязвимым, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних детей является неконтролируемым как со стороны собственника объекта, так и со стороны законных представителей.

Выявленные нарушения создают угрозу для жизни и здоровья неопределённого круга лиц во время их нахождения на территории МФСКУ «Городской стадион «Водник».

Вышеперечисленные факты не допускают возможность длительного не устранения нарушений действующего законодательства и способствуют несоблюдению прав граждан, в том числе несовершеннолетних на их охрану здоровья, жизни и гарантированную безопасность.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц. Указанное исковое заявление предъявлено прокурор в интересах неопределенного круга лиц, поскольку определить круг лиц, пребывающих в спортивном объекте в общедоступном месте, - не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца – прокурор Глухова М.А. заявленные исковые требования поддержала, изложив их вышеуказанным образом и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – директор МФСКУ «Городской стадион «Водник» ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объёме и не возражал против их удовлетворения, однако просил суд увеличить срок исполнения решения суда со времени вступления его в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в настоящее время отсутствует надлежащее финансирование на производство ремонтных работ «трибуны». Бюджет организации до конца 2024 года утвержден в предыдущем году, и только с принятием нового бюджета возможно отремонтировать спорный объект, указанный в исковом заявлении.

Представитель третьего лица – администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, однако также просила суд увеличить срок исполнения решения суда до 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу, поскольку денежные средства на ремонт объекта «трибуна» в настоящее время отсутствуют.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 и 2 статьи 7 Кон6ституции РФ, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка, в том числе детства.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «ОБ основных гарантиях прав ребенка Российской Федерации», целью государственной политики в интересах детей является, в том числе, защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», правовую основу противодействия терроризму оставляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договора Российской Федерации, и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а так же принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

Согласно п.20 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года, при осуществлении деятельности по предупреждению (профилактике) терроризма применяются меры, направленные на снижение уровня угроз террористических актов.

Как следует из ст.3 Федерального закона № 35-ФЗ, противодействие терроризму является деятельность заинтересованных лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма), минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

При этом на основании п.4 ст.5.2 названного закона, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по обеспечению антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В силу п.13 Требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объекта спорта, утверждённых Постановлением правительства РФ от 06.03.2015 года № 202 установлено, что антитеррористическая защищенность объектов спорта обеспечивается путем осуществления ряда мероприятий.

Выявления и предотвращения несанкционированного проноса (провоза) и применения на объектах спорта токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении с использованием почтовых отправлений, достигается в том числе посредством осуществления контроля за состоянием помещений, используемых для проведения мероприятий с массовым пребыванием людей.

По общему правилу, в силу ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания или сооружения должны приниматься меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также выполняться мероприятия по утилизации строительного мусора.

Инженерная защита объектов спорта осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» на всех этапах их функционирования (проектирование (включая изыскания), строительство, монтаж, наладка, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт и утилизация (снос) (п.14 Требований).

В судебном заседании установлено следующее.

Прокуратурой Калачёвского района Волгоградской области проведена проверка исполнения законодательства о физической культуре и спорте в муниципальном физкультурно-спортивном казенном учреждении «Городской стадион «Водник», расположенный по адресу: <адрес>.

На территории МФСКУ «Городской стадион «Водник» вблизи футбольного поля располагается объект «трибуна», находящийся в муниципальной собственности.

Проведенной проверкой установлено, что данный объект находится в аварийном состоянии, имеет разрушения (посадочные места – ступени разрушены, не имеют перил и ограждений).

Объект длительное время не используют по назначению, при этом свободный доступ к сооружению, в том числе граждан, не достигших возраста 18 лет, не ограничен, в связи с чем является потенциально опасным с точки зрения общественной безопасности и антитеррористической защищенности.

На объекте имеется упреждающая надпись «На трибуны не входить, опасно». Вместе с тем, возможность свободного проникновения на объект не ограничена.

По результатам выявленных нарушений прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление в адрес главы администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области. По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования доступ к объекту был ограничено путем растяжки строительной сетки.

Вместе с тем, в настоящее время, ограждение в целях препятствования доступа к объекту, - отсутствует. Ремонтные работы, направленные на обеспечение безопасности объекта, не проведены.

Указанный спортивный объект создает условия для совершения противоправных действий, в том числе и в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью неопределённому кругу граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям.

Кроме того, может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних, в том числе ими для проведения своего свободного времени, что делает данный объект наиболее опасным и уязвимым, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних детей является неконтролируемым как со стороны собственника объекта, так и со стороны законных представителей.

Выявленные нарушения создают угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц во время их нахождения на территории МФСКУ «Городской стадион «Водник».

Вышеперечисленные факты не допускают возможность длительного не устранения нарушений действующего законодательства и способствуют несоблюдению прав граждан, в том числе несовершеннолетних на их охрану здоровья, жизни и гарантированную безопасность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела (л.д.7-30), и не отрицались представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку МСФКУ «Городской стадион «Водник» является организацией, на территории которой находит спорный объект «Трибуна», и в силу этого на ответчика возложена обязанность по содержанию, обеспечению готовности его использования по предназначению (соблюдение требований по эксплуатации спортивных сооружений), которая ответчиком не исполняется.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика об увеличении срока исполнения решения суда, заслуживают внимания.

Так, как установлено в судебном заседании, финансирование и бюджет МСФКУ «Городской стадион «Водник», администрацией Калачевского городского поселения на текущий год сформирован в конце 2023 года, и действительно изыскать денежные средства на ремонт объекта «трибуна» в настоящее время не представляется возможным.

Между тем, срок, на который представитель ответчика просит увеличить исполнение решения суда (с двух месяцев до одного года), суд считает чрезмерным, не отвечающим требованиям разумности, в связи с чем считает возможным определить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования прокурора Калачёвского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к муниципальному физкультурно-спортивному казенному учреждению «Городской стадион «Водник» о понуждении произвести ремонтные работы, удовлетворить.

Обязать муниципальное физкультурно-спортивное казенное учреждение «Городской стадион «Водник» произвести ремонтные работы объекта «трибуна», расположенного на территории стадиона по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд Волгоградской области, в течение месяца, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июля 2024 года.