Решение № 2-196/2017 30-2-196/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-196/2017

Судья Фролова Ж.В. Дело № 30 - 2 - 196/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 12 мая 2017 года

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Заозеровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 апреля 2017 года,

у с т а н о в и л :

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 апреля 2017 года оставлено без изменения постановление инспектора ГИБДД от 18.03.2017г. в отношении ФИО2, подвергнутого штрафу на основании ст.12.18 КоАП РФ в размере 1500 рублей за то, что он, управляя 18.03.2017г. в г.Рыбинске Ярославской области автомобилем1, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу на <адрес> у <адрес>, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ /далее по тексту ПДД/.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, ФИО2 счел решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу. ФИО2 высказался о недоказанности его вины по обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального законов, неправильном их применении. По мнению ФИО2, суд незаконно отклонил ходатайства стороны защиты об истребовании доказательств по делу. ФИО2 изложил свою позицию по обстоятельствам дела, дал оценку имеющимся доказательствам, посчитал нарушенным свое право на защиту. ФИО2 полагает, что инспектор ГИБДД задержал его незаконно, перепутав автомобиль, водитель которого нарушил ПДД.

В судебное заседание Ярославского областного суда явился защитник Плотников А.В., поддержав доводы жалобы и, дав по делу пояснения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В решении судьи содержится должный анализ доказательств и приведены мотивы, по которым сделан правомерный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, что свидетельствует о законности, обоснованности постановления инспектора ГИБДД от 18.03.2017г. в отношении ФИО2

Доводы ФИО2 о допущенных по делу нарушениях, о незаконности и необоснованности решения судьи, недоказанности вины, противоречат исследованным доказательствам, материалам дела, требованиям КоАП РФ.

Из административного материала, протокола, постановления об административном правонарушении от 18.03.2017г., пояснений в суде инспектора ГИБДД ФИО1, рапорта от 18.03.2017г., видеоматериала, других исследованных и указанных в решении доказательств, следует, что в рассматриваемой дорожной ситуации, движение пешехода по пешеходному переходу было для ФИО2 очевидным, но он не уступил пешеходу дорогу, чем нарушил требования п.14.1 ПДД. Приведенные ФИО2 доводы о нарушении работником ГИБДД процессуальных требований в процессе его привлечения к административной ответственности, недоказанности вины, опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, процессуальными документами, видеоматериалом, исследованными в суде. При этом, суд дал обоснованную оценку исследованным доказательствам и законно сослался на совокупность непротиворечивых, последовательных, допустимых доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2, управляя автомобилем, осуществлял движение в непосредственной близости с инспектором ДПС ГИБДД, который наблюдал за дорожной обстановкой на данном участке дороги в прямой видимости пешеходного перехода, по которому осуществлял движение пешеход, таким образом, ФИО1 имел реальную возможность обнаружить указанное в протоколе и постановлении административное правонарушение и удерживать в поле зрения автомобиль правонарушителя до задержания, при этом, у инспектора ДПС ГИБДД отсутствовали повод и основания для оговора ФИО2. С момента совершения последним рассматриваемого правонарушения до момента остановки автомобиля, которым управлял ФИО2, прошло не более 50 секунд, версия о том, что инспектор ГИБДД перепутал автомобиль ФИО2 с автомобилем правонарушителя опровергнута совокупностью представленных по делу доказательств.

В решении судьи содержится правомерная оценка исследованным доказательствам, действиям работника ГИБДД при обнаружении правонарушения, его фиксации, вынесении постановления. Представленными по делу доказательствами, личность правонарушителя, место, время, обстоятельства совершения правонарушения определены правомерно. Судьей сделаны законные выводы об отсутствии существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалованного постановления ГИБДД по факту нарушения ФИО2 п.14.1 ПДД и совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Право на защиту ФИО2 не нарушено, он лично и посредством защитника участвовал в рассмотрении дела, а заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены по существу.

Назначенное ФИО2 наказание в виде административного штрафа - 1500 рублей, соответствует санкции ст.12.18 КоАП РФ, тяжести совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя, требованиям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы, вынесении обжалуемого решения на постановление инспектора ГИБДД от 18.03.2017г. в отношении ФИО2, судьей не допущено нарушений требований КоАП РФ влекущих отмену или изменение судебного решения. Не имеется оснований для отмены или изменения судебного решения и по доводам жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 апреля 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья О.Н. Афанасьев